Trestný rozkaz Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. marec 2015

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 1T/111/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614010295
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Lehoczký

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2015:1614010295.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, samosudcom Mgr. Miroslavom Lehoczkým, podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku, dňa 03.03.2015 v Malackách, takto

r o z h o d o l :

Obvinená: T. U., nar. XX.XX.XXXX vo P. nad O., trvale bytom
R. č. XXX, prechodne bytom W. č. XX

s a u z n á v a z a v i n n ú ,
ž e

v mieste svojho trvalého bydliska a všade tam, kde sa zdržiavala v období od 21.11.2013 až doposiaľ,
si riadne a včas neplnila svoju vyživovaciu povinnosť na svoje deti B., nar. XX.XX.XXXX, W., nar.
XX.XX.XXXX, B., nar. XX.XX.XXXX W., všetci bydliskom R., V. XXX, hoci jej táto povinnosť vyplýva z §
62 a nasl. Zákona o rodine a taktiež jej bola deklarovaná rozsudkom Okresného súdu v Malackách č.k.
8P 551/2009 zo dňa 14.10.2010, právoplatným 24.11.2010, ktorým bola povinná prispievať na výživu

svojich troch deti, na každé rovnako sumou 30% so životného minima na nezaopatrené neplnoleté
dieťa podľa osobitného zákona platného v danom čase vždy do 15. mesiaca vopred k rukám otca Y.
W., nar. XX.XX.XXXX, čím jej takto po odrátaní sumy 110,- Eur, ktorá bola oprávneným poukázaná v
rámci exekučného konania a sumy vo výške 200,- Eur, ktorú uhradila v mesiaci október 2014, vznikol
dlh na bežnom výživnom vo výške 992,24.- Eur; /vrátane februára 2015/ k rukám otca oprávnených z
výživy Y. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bydlisko R., V. č. XXX, pričom bola rozsudkom Okresného súdu
Malacky pod č.k. 1T 54/13 zo dňa 20.11.2013, právoplatným odo dňa 20.11.2013, odsúdená za prečin
zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnila zákonnú povinnosť vyživovať iného, čin
spáchala závažnejším spôsobom - na viacerých osobách, hoci bola v predchádzajúcich dvadsiatich
štyroch mesiacoch za taký čin odsúdená,

č í m s p á c h a l a

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/, písm. c/ Trestného zákona.Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/, § 38 ods. 3 a § 49 ods. 2 Trestného
zákona, k trestu odňatia slobody vo výmere 1 ( jeden ) rok.

Podľa § 48 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona sa obvinený na výkon trestu zaraďuje do ústavu

s minimálnym stupňom stráženia.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,

trestný rozkaz sa ruší.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.