Trestný rozkaz Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. november 2014

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 0T/86/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3714897516
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Júlia Stuhlmann – Podobová

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2014:3714897516.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

T. súd v Považskej Bystrici sudcom pre prípravné konanie Mgr. Júliou Stuhlmann-Podobovou, podľa §

353 ods. 1 Tr. por. v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por. dňa 17. novembra 2014, takto

r o z h o d o l :

obvinený R. K., I.. X. X. XXXX O. B. Z., G. Z. B., K. N., R.. N. XXX/XX, E. O. M.. M. M., M..L..T.. B.,

j e v i n n ý , ž e

napriek tomu, že bol rozhodnutím Okresného riaditeľstva PZ Považská Bystrica, Okresného dopravného
inšpektorátu Púchov č. ORPZ-PB-ODI3-P-12/2014 zo dňa 7. 2. 2014, právoplatným dňa 7. 2. 2014

postihnutý za priestupok proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky podľa § 22 ods. 1 písm. g/
Zák. SRN č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, za čo mu bol uložený aj zákaz
činnosti viesť motorové vozidlá na dobu 18 mesiacov,

dňa 16. 11. 2014 okolo 15,08 hod riadil osobné motorové vozidlo značky Š.N. M., evidenčného čísla Z.-
XXX F., po miestnej komunikácii ulice Terézie Vansovej v Púchove, časť Horné Kočkovce smerom na
cestu I/49A, kde pri vychádzaní na túto cestu, kde pri odbočke do spoločnosti Matador, a.s. Púchov, pri

vychádzaní na cestu I/49A bol zastavený a kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia PZ Púchov a
ďalšia jazda s vozidlom mu bola zakázaná,

teda :

maril výkon rozhodnutia iného orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnost, na ktorú sa vzťahuje
rozhodnutie iného štátneho orgánu o zákaze činnosti,

tým spáchal :

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Tr. zák.

o d s u d z u j e s a z a t o

podľa § 348 ods. 1 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l/ Tr. zák., § 37 písm. m/ Tr. zák.,
s prihliadnutím na § 353 ods. 2 Tr. por. na trest 6 /slovom šesť/ mesiacov odňatia slobody.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. sa obvinený pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zák. sa mu ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá na 2 /slovom

dva / roky.Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odpor, ako aj prokurátor môžu podať
odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Osobám,

ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi plynie lehota do toho
doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Tr. por.).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba (§ 355 ods. 2 Tr. por.).

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak:

a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,

b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,

c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356 Tr. por.).