Trestný rozkaz Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trenčín

Judgement was issued by JUDr. Ivo Hlucháň

Judgement form – Trestný rozkaz

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 1T/33/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3714010155
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Hlucháň

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2014:3714010155.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Považskej Bystrici samosudcom JUDr. Ivom Hlucháňom, podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 28. mája 2014, takto

r o z h o d o l :

Obvinený G. V. nar. XX. X. XXXX v X. B., trvale bytom F. X., prechodne bytom X., F. R. XXX/XX,
živnostník,

j e v i n n ý, ž e

hoci bol ako otec dvoch, toho času už plnoletých detí V., A. , nar. X.X.XXXX, študentky Slovenskej

technickej univerzity Bratislava a L., nar. XX.X.XXXX, študentky Sociálnoekonomickej univerzity Viedeň,
povinný podľa Zákona o rodine prispievať na ich výživu po 132,76 Eur mesačne na obe deti spolu,
na základe rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica, sp. zn. 8C/873/1996, zo dňa 22.4.1997,
právoplatného dňom 21.5.1997, vždy do 15. dňa v mesiaci, do rúk matky detí T. V., bytom X., Z. slobody
č. XXXX/XX, túto povinnosť neplnil vôbec, ani v mieste bydliska detí v Púchove, ani na inom mieste a
úmyselne sa jej vyhýbal tak, že aj keď bol živnostníkom na základe živnostenského oprávnenia zo dňa
1.8.2001, s predmetom podnikania - zemné a demolačné práce a iné, nepodnikal tak, aby dosahoval

zisk a mohol tak platiť pravidelne výživné na dve deti, v kritickom období nebol evidovaný na príslušnom
úrade práce, dávky a príspevky v hmotnej núdzi nepoberal, neboli mu vyplácané ani dávky sociálnou
poisťovňou, čím mu za obdobie od decembra roku 2009, najmenej do konca marca roku 2014, s
výnimkou obdobia od 16.2.2010 do 16.12.2011, kedy vykonával trest odňatia slobody v inej trestnej
veci, a z odmeny za vykonanú prácu mu boli vykonávané zrážky titulom výživného, v celkovej výške
472,84 Eur, vznikol dlh na výživnom vo výške 3.509,96 Eur, pričom tohto konania sa dopustil napriek
tomu, že bol rozsudkom Okresného súdu Považská Bystrica, sp.zn. 1T/50/2009, zo dňa 16.11.2009,
právoplatným dňom 2.12.2009, uznaný vinným zo spáchania prečinu zanedbania povinnej výživy podľa

§ 207 ods. 2, ods. 3 písm. b), c) Tr.zák., za ktorý mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 18
mesiacov, so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia a tento trest vykonal
dňom 16.12.2011,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti

vyživovať iného, čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas, hoci bol v predchádzajúcich
dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený a z výkonu trestu odňatia slobody uloženého za
taký čin, prepustený,

t ý m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 , ods. 3 písm. b), c) Tr. zák., s poukázaním na

ustanovenie § 138 písm. b) Tr. zák. ao d s u d z u j e s a z a t o

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm. m) Tr. zák.,
s prihliadnutím na § 353 ods. 2 Tr. por. na trest 20 / dvadsať/ mesiacov odňatia slobody nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. sa na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon

trestu so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odpor, ako aj prokurátor môžu podať
odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi plynie lehota do toho

doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Tr. por.).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba (§ 355 ods. 2 Tr. por.).

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak:

a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,

b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späť vzatia,

c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356 Tr. por.).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.