Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Námestovo
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Rastislav Stieranka
Oblasť právnej úpravy – Trestné právo
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Sumár – maril výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu o zákaze činnosti
Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 0T/45/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5415000105
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Stieranka
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2015:5415000105.2
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Sudca pre prípravné konanie Okresného súdu Dolný Kubín JUDr. Rastislav Stieranka podľa § 348 ods.
1 písm. a) Tr. por., v spojení s § 353 ods. 1 Tr. por., v Dolnom Kubíne dňa 07.09.2015 takto
r o z h o d o l :
Obvinený
Z. E., nar.XX.XX.XXXX v M. E., trvale bytom C., M. ul. č. XX/XX
je vinný, že
dňa 04.09.2015 okolo 22:00 hod. viedol motorové vozidlo zn. B. J., ev. č. M.-XXXBF v Dolnom Kubíne od
hypermarketu Tesco po ulici Aleja slobody smerom ku miestnemu gymnáziu, až kým nebol pred budovou
pobočky Sociálnej poisťovne zastavený a kontrolovaný policajtmi OR PZ Dolný Kubín a takto konal
napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza sp.zn. 0T/99/2014 zo dňa 15.09.2014,
právoplatným dňa 30.09.2014 mu bol uložený trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek
druhu na dobu 30 mesiacov,
teda
marilvýkonrozhodnutiasúdutým,ževykonávalčinnosť,naktorúsavzťahujerozhodnutiesúduozákaze
činnosti,
čím spáchal
prečin „Marenie výkonu úradného rozhodnutia“ podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zák.
a za to mu súd
ukladá
podľa § 289 ods. 1 Tr. zák., v spojení s § 38 ods. 2 Tr. zák., za použitia § 56 ods. 2 Tr. zák., peňažný
trest vo výške 1.000,- €.
Súd podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. ustanovuje obvinenému pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol
byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody vo výmere tridsať dní.
Súd podľa § 61 ods. 2 Tr. zák., v spojení s § 38 ods. 2 Tr. zák., ukladá obvinenému trest zákazu činnosti
viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v trvaní osemnásť mesiacov.
marilvýkonrozhodnutiasúdutým,ževykonávalčinnosť,naktorúsavzťahujerozhodnutiesúduozákaze
činnosti,
Poučenie:
Prokurátor, obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného odvolanie (príbuzní
obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, manžel a druh), môžu podať proti trestnému rozkazu odpor,
a to na Okresnom súde Dolný Kubín v lehote ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného (okrem prokurátora), sa lehota končí tým
dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od
toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.Poškodený môže podať odpor len proti výroku o náhrade škody, ak ním bola priznaná náhrada škody. Ak
poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší len vo výrokuo náhrade škody. Samosudca následne
odkážepoškodenéhonaobčianskesúdnekonanie,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.
Podaný odpor možno vziať späť výslovným vyhlásením až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.