Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. august 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 1C/88/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7611208118
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Gargulová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7611208118.11

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci žalobcov: v 1./rade M. N., J.. XX. X. XXXX, J. G. N. XXX,
t. č. na neznámom mieste, zastúpenej opatrovníčkou pre konanie žalovanou v 2./rade O. N., J.. XX. X.
XXXX, G. P. XX, H. a žalovaným v 3./rade Y. N., J.. XX. XX. XXXX, J. G. N. XXX, t. č. na neznámom
mieste, zastúpeného opatrovníčkou pre konanie žalovanou v 2./rade, proti žalovanému F. O., J.. XX. X.
XXXX, G. N. S. XXX/XX, H., t. č. Ústav na výkon trestu odňatia slobody Leopoldov, právne zastúpeného

JUDr. Matejom Okálym, advokátom, AK, Hviezdoslavova 7, Spišská Nová Ves, v konaní o náhradu
nemajetkovej ujmy s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

O trovách konania súd rozhodne samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Spišská Nová Ves rozhodol vo veci účastníkov rozsudkom 1C 88/2011-138 dňa 20.3.2013.

Krajský súd v Košiciach uznesením 1Co 245/2013-168 zo dňa 21.5.2014 zrušil rozsudok vo
vyhovujúcom výroku u každého zo žalobcov nad sumu 333,33 eura, vo výroku o splatnosti prisúdených
nárokov a vo výroku o trovách konania a v rozsahu zrušenia vrátil vec súdu prvého stupňa na ďalšie
konanie.

Po doručení zrušujúceho uznesenia žalobkyni v 2. rade, ktorú súd s jej súhlasom ustanovil za
opatrovníčku pre konanie ostatným žalobcom, zobrala i v mene ostatných žalobcov návrh nad sumu
333,33 eur späť.

Zástupca žalovaného so zastavením konania súhlasil, žiadal priznať trovy konania, ktoré však nevyčíslil.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie zastavil.

S poukazom na § 151 ods. 3 O.s.p. súd vyslovil, že o trovách konania rozhodne súd samostatným
uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na

Krajský súd v Košiciach, písomne v troch vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.