Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. august 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5C/30/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814207021
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Kyseľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5814207021.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobcu: U. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom H., R. XXXX/XX, proti
žalovanému: WOODMETAL s. r. o., so sídlom Trstená, Oravická 1759, IČO: 36 655 287 (vymazaný z
obchodného registra ku dňu 08.05.2015), v konaní o zaplatenie 557,75 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

III. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok v sume 26,30 Eur a žiada Slovenskú poštu, a. s., aby
sumu 26,30 Eur poukázala na adresu žalobcu po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

V predmetnom konaní sa žalobca domáhal proti žalovanému zaplatenia istiny 557,75 eur s

príslušenstvom titulom náhrady nevyplatenej mzdy.

Z výpisu z obchodného registra súd zistil, že označený žalovaný zanikol dňa 08.05.2015, čomu
predchádzalo rozhodnutie jediného spoločníka o zrušení spoločnosti bez likvidácie jej zlúčením so
spoločnosťou GJP, s.r.o. so sídlom Dr. I. Markoviča 2083/1, 915 01 Nové Mesto nad Váhom, IČO: 44
930 101. Právny nástupca - spoločnosť GJP, s.r.o. bola následne vymazaná z obchodného registra

dňa 15.05.2015, čomu prechádzalo jej zrušenie bez likvidácie zlúčením so spoločnosťou K-2 R-A s.r.o.
so sídlom Bratislavská 4051/40, 018 41 Dubnica nad Váhom, IČO: 46 586 822. Následne spoločnosť -
K-2-R-A, s.r.o. bola ex offo vymazaná z obchodného registra ku dňu 18.06.2015, čomu predchádzalo jej
zrušenie uznesením Okresného súdu Trenčín č. k. 37CbR/57/2014-33 zo dňa 04.05.2015 bez likvidácie.

Podľa § 103 ods. 1 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých

môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 veta prvá O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 107 ods. 4 O.s.p. ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní s jej

právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

V danom prípade bolo preukázané, že žalovaný (a právny nástupca) po začatí konania zanikol bez
právneho nástupcu výmazom z obchodného registra ku dňu 18.06.2015, čím stratil spôsobilosť mať
práva a povinnosti a procesnú spôsobilosť byť účastníkom konania, ktorá je jednou z podmienok
konania. Jej strata predstavuje taký neodstrániteľný nedostatok podmienky konania, pre ktorý súd

nemôže vo veci ďalej konať. Preto súd v zmysle ustanovenia § 107 ods. 4 O.s.p. konanie zastavil a
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.O trovách konania súd rozhodol podľa 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.. V danom prípade nemožno pričítať
procesné zavinenie na strane žalobcu na zastavení konania, keďže k jeho zastaveniu došlo z dôvodu

zániku žalovaného. Nemožno dospieť tiež k záveru, že žalobca zobral dôvodne podanú žalobu späť len
presprávaniesažalovaného.Vylúčenímaplikácieustanovenia§146ods.2vetaprváadruháO.s.p.bolo
preto potrebné na rozhodnutie o trovách aplikovať ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a žiadnemu
z účastníkov konania ich náhradu nepriznať.

Zároveň súd rozhodol podľa § 11 ods. 3,4 zákona č. 71/199 Zb. o súdnych poplatkov a poplatku za výpis
z registra trestov v platnom znení o vrátení kráteného súdneho poplatku žalobcovi zaplateného z návrhu
v sume 26,30 eur prostredníctvom príslušného orgánu (Slovenskej pošty).

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniacestoutunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Žiline a to písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 42 ods. 3 O.s.p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, jeho datovania a podpísania)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).