Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. august 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 13C/31/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815201214
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815201214.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: Friendly Finance Slovakia s.r.o., IČO: 47 243 368,
so sídlom Hlavná 104, 040 01 Košice, zast.: Mgr. Henrich Schindler, advokát so sídlom Janka Kráľa 7,
974 01 Banská Bystrica, proti odporcovi: J. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XX, XXX XX X., o zaplatenie
265 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

Navrhovateľovi vracia súdny poplatok v sume 9,80 eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 30.01.2015 prostredníctvom právneho zástupcu domáhal
voči odporcovi zaplatenia sumy 265 eur s príslušenstvom.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 06.08.2015 navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho

zástupcu oznámil, že svoj návrh na vydanie platobného rozkazu berie v celom rozsahu späť, nakoľko
odporca uhradil svoj dlh v celom rozsahu.

Podľa § 96 ods. 1 veta prvá a druhá O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho
začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Dispozícia s návrhom patrí medzi základné procesné oprávnenia navrhovateľa.

Navrhovateľ účinne zobral svoj návrh späť v celom rozsahu, preto súd konanie vo veci zastavil.
Vzhľadom k tomu, že k späťvzatiu návrhu došlo skôr ako sa začalo pojednávanie, v čoho dôsledku

by i prípadný nesúhlas odporcu so zastavením konania v zmysle ust. § 96 ods. 3 O.s.p. nebol účinný,
rozhodol súd tak, že späťvzatiu návrhu vyhovel a konanie zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 veta prvá a druhá O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo
zastaviť je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol
podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.Súd o trovách konania rozhodol v súlade § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p., keď podľa názoru súdu odporca
dal svojím správaním príčinu pre späťvzatie návrhu, ktorý bol podaný dôvodne, nakoľko odporca po
podaní návrhu dobrovoľne uhradil celú istinu uplatňovanú navrhovateľom. Nakoľko si však navrhovateľ

náhradu trov konania neuplatnil, súd mu ich náhradu nepriznal.

Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok z návrhu vo výške 16,50 eur. Keďže súd konanie zastavil pre
späťvzatie návrhu navrhovateľom pred prvým pojednávaním, podľa § 11 ods. 3 Zákona o súdnych
poplatkoch, podľa ktorého, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania
alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo

alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to,
či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie, rozhodol o vrátení súdneho poplatku kráteného
podľa § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, teda kráteného o 6,70 eur, vo výške 9,80 eur. Zároveň
upravil príslušný orgán podľa § 11 ods. 6 Zákona o súdnych poplatkoch na vrátenie súdneho poplatku
navrhovateľovi po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prievidza písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdupovažujesanesprávnyačohosaodvolateľdomáha(§205ods.1Občianskehosúdnehoporiadku).