Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. júl 2015

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1CoE/213/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115208175
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Segeč
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6115208175.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v exekučnej veci oprávneného: PRO CIVITAS s.r.o.,
so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 45 869 464, právne zast. JUDr. Veronika Kubriková, PhD.,
advokátka, so sídlom Martinčekova 13, Bratislava, proti povinnej: M. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. Z.
XX, F. F., vedenej súdnym exekútor JUDr. Jozefom Ďuricom, Exekútorský úrad Zvolen, Borovianska 17,
o vymoženie 1.239,57 Eur s prísl., o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Banská

Bystrica č. k. 1Er/1110/2015-16 zo dňa 12.05.2015, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Banská Bystrica (ďalej len „exekučný súd“) napadnutým uznesením exekučné konanie
podľa § 104 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“) zastavil.

Rozhodnutie odôvodnil v podstate tým, že exekučný titul v predmetnom exekučnom konaní

predstavuje rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zriadený pri ROZHODCOVSKÁ,
ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ, a.s., Trnavská cesta 7, Bratislava, vydaný dňa 23.09.2011 pod sp.zn.
IIB1010046. Predmetným rozhodcovským rozsudkom bola povinnej (žalovanej) uložená povinnosť
zaplatiť oprávnenému (žalobcovi) sumu 1.239,57 Eur, úrok vo výške 23,00 % ročne zo sumy 1.239,57
Eur od 02.05.2010 do zaplatenia istiny, úrok z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 1.239,57
Eur od 02.05.2010 do zaplatenia istiny, sumu dlžných úrokov a úrokov z omeškania vyčíslenú ku dňu

predčasnej splatnosti celého úveru vo výške 116,05 Eur, sumu dlžných úrokov a úrokov z omeškania
vyčíslenú odo dňa nasledujúceho po dni predčasnej splatnosti celého úveru do dňa 01.05.2010 vo výške
549,61 Eur, sumu dlžných poplatkov vo výške 49,03 Eur, náhradu poplatku za rozhodcovské konanie vo
výške 78,17 Eur, a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Súdny exekútor dňa 20.04.2015
požiadal exekučný súd o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v prospech oprávneného proti
povinnej, na vymoženie pohľadávky vo výške 1449,36 Eur s príslušenstvom. Exekučný súd v zmysle

ustanovenia§44ods.2 zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti(Exekučný
poriadok) preskúmal žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie
a exekučný titul, pričom zistil rozpor so zákonom. Mal za preukázané, že predložený exekučný titul už
bol v konaní prebiehajúcom na exekučnom súde pod sp. zn. 2Er/69/2012 uznesením č. k. 2Er/69/2012-9
zo dňa 18.01.2012 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 41CoE/153/2012-40
zo dňa 31.07.2012 vyhodnotený ako nulitný právny akt, nakoľko právomoc rozhodcovského súdu,

ktorý exekučný titul vydal, bola založená na rozhodcovskej doložke, ktorú súd považoval za absolútne
neplatný právny úkon z dôvodu, že ide o neprijateľnú podmienku v spotrebiteľskej zmluve. Na základe
týchto skutočností bola žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá. Následne
bolo exekučné konanie uznesením č.k. 2Er/69/2012-58 zo dňa 11.03.2013 zastavené. Toto uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 11.04.2013. Exekučný súd po preskúmaní veci konštatoval, že pred
podaním návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie v predmetnej exekučnej veci, súd prvého stupňa

už o totožnom nároku oprávneného, uplatnenom návrhom na vykonanie exekúcie a vyplývajúcom z tohoistého exekučného titulu, medzi tými istými účastníkmi exekučného konania, právoplatne rozhodol, a
to uznesením č. k. 2Er/69/2012-58 zo dňa 11.03.2013 bolo exekučné konanie zastavené. Uznesenie
nadobudloprávoplatnosťdňa11.04.2013.Nakoľkouvedenýmuznesenímboloprávoplatnerozhodnutéo

právnom nároku oprávneného, ktorý bol priznaný v exekučnom titule, pričom skutkové okolnosti vedúce
k záveru o nespôsobilosti tohto exekučného titulu zostali nezmenené, ide o meritórne rozhodnutie,
ktoré založilo prekážku právoplatne rozhodnutej veci. pokiaľ v totožnej veci podal oprávnený návrh na
vykonanie exekúcie, v takomto exekučnom konaní nemožno pokračovať, a je potrebné ho zastaviť pre
existenciu neodstrániteľnej prekážky konania. Z uvedených dôvodov súd exekučné konanie zastavil.

Proti uzneseniu okresného súdu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie oprávnený. Mal za to,
že exekučný súd nesprávne aplikoval ust. § 251 ods. 4, §159 ods. 3, § 104 ods. 1 veta prvá a §
103 O.s.p., nakoľko v exekučnom konaní nie je možné na predchádzajúce exekučné konanie, ktoré
sa skončilo uznesením o zastavení exekúcie aplikovať zásadu res iudicata. Exekučné konanie nemá
vo svojom predmete vec, o ktorej by sa mohlo právoplatne rozhodnúť a predstavuje len vykonávacie
konanie, ktorého obsahom je nútený výkon už právoplatne rozhodnutej veci. V exekučnom konaní sa

nerozhoduje o merite veci, o ktorom by sa rozhodovalo, ale predstavuje len proces. Odvolateľ poukázal
na skutočnosť, že zákonodarca v exekučnom poriadku úmyselne neuvádza prekážku veci rozhodnutej
ako vadu konania, ktorá by bránila ďalšiemu postupu. Podľa jeho názoru týmto postupom exekučný
súd porušil právo účastníkov konania na spravodlivý proces, ktorý je chránený čl. 46 ods. 1 Ústavy SR
ako aj čl. 6 Dohovoru o ochrane ľudských práv a slobôd a súčasne odňal účastníkom konania možnosť

konať pred súdom tým, že v exekučnom konaní nebolo rozhodnuté o návrhu na vydanie poverenia.
Konštatoval, že súd nesprávne procesne postupoval, keď v štádiu vydania poverenia exekúcii zastavil,
pričom sa žiadnym spôsobom nevysporiadal so žiadosťou súdneho exekútora o udelenie poverenia.
Týmto konaním exekučný súd oprávnenému odňal jeho právo konať pred súdom. Na základe vyššie
uvedeného odvolaciemu súdu navrhol odvolaním napadnuté rozhodnutie v celom rozsahu zmeniť tak,

že žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie vyhovie, alternatívne, navrhol aby
príslušný súd napadnuté uznesenie v celom rozsahu zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie
konanie.

Vyjadrenie k odvolaniu oprávneného podané nebolo.

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) po preskúmaní veci v medziach a

rozsahu daných odvolaním podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.)
dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné.

Po preskúmaní veci odvolací súd zistil, že dňa 15.03.2015 bol spísaný pred súdnym exekútorom
návrh oprávneného na vykonanie exekúcie. Súdny exekútor požiadal o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie na podklade rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného

pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ, a.s., so sídlom v Bratislave, zo dňa 23.09.2011,
sp. zn. SR IIB1010046, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 18.10.2011 a vykonateľnosť dňa 22.10.2011.
Zmluva o úvere medzi oprávneným a povinnou bola uzatvorená dňa 21.12.2007.

Z obsahu pripojeného spisu súdu prvého stupňa sp. zn. 2Er/69/2012 vyplýva, že oprávnený sa na
podklade vyššie uvedeného exekučného titulu - rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského

súdu zriadeného pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ, a.s., so sídlom v Bratislave, zo
dňa 23.09.2011, sp. zn. SR IIB1010046, domáhal vykonania exekúcie proti povinnej pre vymoženie
sumy 1.239,57 Eur s príslušenstvom. V uvedenej exekučnej veci súd prvého stupňa uznesením č.
k. 2Er/69/2012 -9 zo dňa 18.01.2012 žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie zamietol vzhľadom na neprijateľný charakter rozhodcovskej doložky, na podklade ktorej mala

byťzaloženáprávomocrozhodcovskéhosúdu.Totouznesenienadobudloprávoplatnosťdňa03.09.2012
v spojení s potvrdzujúcim uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 41CoE/153/2012-40 zo
dňa 31.07.2012. Následne súd prvého stupňa uznesením č. k. 2Er/69/2012-58 zo dňa 11.03.2013
exekučnékonaniezastavil.Predmetnéuznesenievovýrokuozastaveníexekučnéhokonanianadobudlo
právoplatnosť dňa 26.03.2013.Podľa § 44 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok),
(1) Exekútor, ktorému bol doručený návrh oprávneného na vykonanie exekúcie, predloží tento návrh
spolu s exekučným titulom najneskôr do 15 dní od doručenia alebo odstránenia vád návrhu súdu (§ 45) a

požiadahooudeleniepoverenianavykonanieexekúcie.(2)Súdpreskúmažiadosťoudeleniepoverenia
na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného
titulu so zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu,
táto lehota neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor žiadosti

alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
uznesením zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

Podľa § 251 ods. 4 O.s.p., na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých

môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s
podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa § 159 ods. 3 O.s.p., len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.

Zmyslom existencie prekážky právoplatne rozhodnutej veci je to, aby súd nekonal a nerozhodoval o veci,
o ktorej už prv právoplatne rozhodol súd, prípadne iný orgán, ktorého rozhodnutím je civilný súd viazaný.
Prekážka právoplatne rozhodnutej veci sa zaraďuje do kategórie neodstrániteľných vád konania, preto
posúdenie existencie uvedenej prekážky má zásadný význam pre ďalší priebeh konania. Ak súd zistí, že

prekážka právoplatne rozhodnutej veci existuje, v konaní pôjde o prekážku, ktorú nie je možné odstrániť,
a preto konanie zastaví.

Z ustanovenia § 251 ods. 4 O.s.p. je nutné vyvodiť, že pre exekučné konanie platia procesné podmienky,
ktoré sú v podstate totožné s podmienkami sporového (nachádzacieho) konania. Na to nadväzujú aj
dôsledky existencie nedostatku podmienok konania. Ak pôjde o neodstrániteľnú podmienku exekučného

konania, súd je povinný exekučné konanie zastaviť, a to práve vzhľadom na ustanovenia § 103 a § 104
ods. 1 O.s.p. v spojení s ustanovením § 251 ods. 4 O.s.p. Keďže Exekučný poriadok neobsahuje žiadne
špeciálne ustanovenie, ktoré by upravovalo prekážku rozhodnutej veci, je potrebné aj na exekučné
konanie aplikovať ustanovenie § 159 ods. 3 O.s.p., ktoré výslovne zakotvuje, že len čo sa o veci
právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.

Odvolací súd po preskúmaní veci konštatuje, že pred podaním návrhu oprávneného na vykonanie
exekúcie v predmetnej exekučnej veci, súd prvého stupňa už o totožnom nároku oprávneného,
uplatnenom návrhom na vykonanie exekúcie a vyplývajúcom z toho istého exekučného titulu, medzi
tými istými účastníkmi exekučného konania, právoplatne rozhodol, a to uznesením č. k. 2Er/69/2012-9
zo dňa 18.01.2012, ktorým súd žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie

zamietol.Totouznesenienadobudloprávoplatnosťdňa03.09.2012vspojeníspotvrdzujúcimuznesením
Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 41CoE/153/2012-40 zo dňa 31.07.2012. Následne súd prvého
stupňa uznesením č. k. 2Er/69/2012-58 zo dňa 11.03.2013 exekučné konanie zastavil. Predmetné
uznesenie vo výroku o zastavení exekučného konania nadobudlo právoplatnosť dňa 26.03.2013.
Nakoľko uvedeným uznesením o zamietnutí žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na

vykonanie exekúcie a následným zastavením exekučného konania bolo právoplatne rozhodnuté o
právnom nároku oprávneného, ktorý bol priznaný v exekučnom titule, pričom skutkové okolnosti vedúcek záveru o nespôsobilosti tohto exekučného titulu zostali nezmenené, ide o meritórne rozhodnutie, ktoré
založilo prekážku právoplatne rozhodnutej veci. Vzhľadom na túto skutočnosť odvolací súd zastáva
právny názor, že uznesenie súdu prvého stupňa č. k. 2Er/69/2012-9 zo dňa 18.01.2012 v spojení s

uznesením tunajšieho krajského súdu č. k. 41CoE/153/2012-40 zo dňa 31.07.2012, založilo prekážku
rei iudicatae, a teda pokiaľ v totožnej veci podal oprávnený návrh na vykonanie exekúcie, v takomto
exekučnom konaní nemožno pokračovať, a je potrebné ho zastaviť pre existenciu neodstrániteľnej
prekážky konania.

Odvolací súd preto s poukazom na § 219 ods. 1 O.s.p. napadnuté rozhodnutie ako vecne správne

potvrdil.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.