Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. jún 2015

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 25Co/150/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4112214348
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lýdia Gálisová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2015:4112214348.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v právnej veci navrhovateľa: BL Telecom debt s.r.o., IČO: 45 535 108, so sídlom
Šoltésovej 14, Bratislava, zastúpeného: SOUKENÍK-ŠTRPKA, s.r.o., IČO: 36 862 711, so sídlom
Šoltésovej 14, Bratislava, za ktorú koná JUDr. Alexander Kasatkin, prokurista-advokát, proti odporcovi:
H. C., nar. XX. XX. Q., bydlisko: D., R., podnikajúci pod obchodným menom: Tomáš Hamza, IČO: 41
646 681, s miestom podnikania: Za humnami 732/43 Nitra - Chrenová, za účasti vedľajšieho účastníka

na strane odporcu: Občianske združenie slovenských spotrebiteľov AZ, IČO: 42 264 154, so sídlom
Petrovská 10, Skalica, zastúpeného: JUDr. Jozef Kemp, advokát so sídlom Chorvátsky Grob, Nám.
Josipa Andriča 1, o zaplatenie 331,94 eura s príslušenstvom, o odvolaní vedľajšieho účastníka proti
uzneseniu Okresného súdu Nitra zo dňa 27. novembra 2014 pod č.k.15C/109/2013-96, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti týkajúcej sa trov konania zrušuje z r
u š u j e a vec mu vracia na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením prvostupňový súd konanie zastavil a o trovách konania rozhodol tak, že žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ktoré bolo zastavené.

Vedľajší účastník napadol uznesenie v zákonnej lehote odvolaním. Nestotožnil sa s posúdením náhrady
trov konania, pretože prvostupňový súd mal postupovať v zmysle § 146 ods. 2 OSP a skúmať zavinenie

účastníka konania na zastavení konania. Žiadal, aby odvolací súd zaviazal navrhovateľa zaplatiť mu
náhradu trov konania v sume 69,20 eura za 1 úkon právnej služby spočívajúcej v príprave a prevzatí
veci, vrátane prvej porady s klientom.
Navrhovateľ doručil súdu vyjadrenie k procesnému postaveniu vedľajšieho účastníka, poukázal na
ustanovenie § 93 OSP, § 101 ods. 3 OSP.

Krajský súd v Nitre ako súd odvolací po zistení, že odvolanie bolo podané účastníkom konania a v
zákonom stanovenej lehote (§ 201, § 204 ods. 1 OSP) a zistení, že spĺňa náležitosti § 205 a nasl.
OSP, viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania, preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa a
konanie, ktoré mu predchádzalo, bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 OSP) a dospel
k záveru, že odvolanie je dôvodné. Preto uznesenie v napadnutej časti zrušil (§ 221 ods. 1 OSP) a vec
mu vrátil na ďalšie konanie.

Prvostupňový súd konanie zastavil pre späťvzatie návrhu navrhovateľom. Rozhodnutie v časti trov
konania zdôvodnil jednou vetou, poukazom na ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c/ OSP. Navrhovateľ
svoj návrh na začatie konania vzal späť v priebehu konania bez zdôvodnenia späťvzatia návrhu. Preto
odvolanie vedľajšieho účastníka spočívajúce v aplikácii ustanovenia § 146 ods. 2 písm. c/ OSP je
dôvodné a odvolací súd z uvedených dôvodov rozhodnutie v napadnutej časti zrušil a vec mu vrátil na

ďalšie konanie. Vo svojom novom rozhodnutí rozhodne aj o náhrade trov odvolacieho konania (§ 224
ods. 3 OSP).Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Nitre v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.