Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. jún 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 9C/8/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5812205689
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5812205689.6

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci navrhovateľa: BL Telecom debt, s.r.o. so sídlom Šoltésovej 14,
81108 Bratislava, IČO: 45 535 108, zastúpený advokátskou kanceláriou: SOUKENÍK- ŠTRPKA, s.r.o. so
sídlom Šoltésovej 14, 81103 Bratislava, IČO: 36 862 711, proti odporcovi: E. D. nar. X.XX.XXXX, bytom
N., C. XXXX/X / predtým N. - W. 825/, t.č. na neznámom mieste, zastúpený X. N., v konaní o zaplatenie
331,94 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II.Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

III.Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 12,80 Eur zaplatený za návrh
prostredníctvom príslušného orgánu.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojím návrhom zo dňa 21.08.2012, súdu doručeným dňa 05.09.2012 žiadal, aby súd
platobným rozkazom zaviazal odporcu na zaplatenie navrhovateľovi do 15 dní od jeho doručenia

sumu 331,94 Eur s príslušenstvom a aby mu nahradil trovy konania. Nakoľko sa platobný rozkaz č.k.
6Ro/312/2012-17 zo dňa 02.1.2012 nepodarilo odporcovi doručiť tak uznesením č.k. 6Ro/312/2012-29
bol platobný rozkaz zrušený.

Navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu po zaplatení súdneho poplatku a pred
pojednávaním vo veci samej podaním zo dňa 25.05.2015 zobral svoj návrh v celom rozsahu späť a
zároveň žiadal aby mu súd vrátil príslušnú časť uhradeného súdneho poplatku.

Podľa § 96 ods. 1Zákona NR SR č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov Občiansky súdny poriadok
(ďalej len O.s.p.), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Súdvzhľadomnadispozičnýúkonnavrhovateľa,ktorýmjevtomtoprípadespäťvzatienávrhu,súdpotom
rozhodol tak, že konanie zastavil.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 Zákona NR SR č.71/92 Zb. v znení neskorších predpisov o súdnych

poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolaniaa dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania
o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica

všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok
vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené
z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v rozvodovom konaní a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,

najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 146 ods. 1, písm. c/ O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením O.s.p., tak že
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

: Protirozhodnutiuvyššiehosúdnehoúradníka alebojustičnéhočakateľa je vždy prípustnéodvolanie
(§ 374 ods. 4 O.s.p.). Odvolanie možno podať na tunajší súd do 15 dní odo dňa doručenia tohto
uznesenia.

Podľa § 205 ods. 1,2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a ),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.