Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. máj 2015

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 18Co/138/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214207664
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Babinová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8214207664.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove vo veci žalobcu ZH Kredit, s.r.o., Bratislava, so sídlom Bratislava, Dvořákovo
nábrežie 8/A, zastúpeného JUDr. Felixom Neupauerom, advokátom advokátskej kancelárie FELIX
NEUPAUER & PARTNERS so sídlom Bratislava, Dvořákovo nábrežie 8/A., proti žalovanému N. Y., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. XXX, XXX XX Y., v konaní o zaplatenie 260,80 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Z r u š u je uznesenie, pripúšťa späťvzatie návrhu a konanie zastavuje.

N e p r i z n á v aúčastníkom náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením č.k. 2C/18/2015-28 z 26.01.2015 súd prvého stupňa konanie v predmetnej veci zastavil s
tým, že po právoplatnosti uznesenia postúpi Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, Žellova
2, 829 24 Bratislava 25. Vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

V odôvodnení uviedol, že v prejednávanej veci postúpením pohľadávky charakter postúpenej
pohľadávky ostal zachovaný, preto o tejto pohľadávke nie je kompetentný vzhľadom na verejnoprávny

charakter, rozhodovať súd, avšak je na takúto situáciu určený orgán, ktorý je o nároku žalobcu
kompetentný rozhodovať a je to podľa § 85h ods. 3 zákona č. 581/2004 Z.z. Úrad pre dohľad
nad zdravotnou starostlivosťou. Poukázal pritom na rozhodnutie Krajského súdu v Prešove č.k.
17Co/96/2011-126 zo dňa 16.02.2012.

Výrok o trovách konania odôvodnil ustanovením § 146 ods. 1 písm. c/ zákona č. 99/1963 Zb.
Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len ,,O.s.p.“).

Pred nadobudnutím právoplatnosti tohto rozhodnutia súdu prvého stupňa vzal žalobca svoju žalobu v
predmetnej veci v celom rozsahu späť, a to podaním z 19.02.2015, ktorým žiadal konanie zastaviť.

Vzhľadom na to, že žalobca vzal návrh na začatie konania späť po rozhodnutí súdu prvého stupňa
(po vydaní uznesenia), avšak pred nadobudnutím jeho právoplatnosti, predložil prvostupňový súd vec
odvolaciemu súdu na rozhodnutie podľa § 208 O.s.p..

Podľa ustanovenia § 208 O.s.p. ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého
stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.V prípade, že po rozhodnutí súdu prvého stupňa, avšak pred nadobudnutím právoplatnosti tohto
rozhodnutia dôjde súdu podanie označené ako späťvzatie návrhu na začatie konania (žaloby), je po
predložení veci odvolací súd oprávnený skúmať len to, či takýto prejav vôle urobil účastník, ktorý

predtým žalobu podal (žalobca), či z hľadiska obsahu sa jedná skutočne o späťvzatie žaloby, a či
späťvzatie výslovne nenamieta druhý účastník (žalovaný). Pokiaľ sú tieto podmienky splnené, odvolací
súd späťvzatie pripustí, rozhodnutie súdu prvého stupňa zruší a konanie zastaví.

V danom prípade došlo k späťvzatiu žaloby skutočne žalobcom, a podľa obsahu podania, ktorým došlo
k tomuto späťvzatiu je jednoznačné, že ide o späťvzatie žaloby v celom rozsahu a žalovaný neprejavil

nesúhlasstýmtospäťvzatím,pretoodvolacísúdzrušiluzneseniesúduprvéhostupňa,späťvzatienávrhu
pripustil a konanie zastavil.

O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa § 146 ods.2 O.s.p., podľa ktorého ak niektorý z
účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie
odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Zastavenie konania v tomto prípade zavinil žalobca, a to využitím svojho dispozičného práva -

späťvzatím žaloby bez zavinenia žalovaného. Neúspešný žalobca nemá právo na náhradu trov konania
a úspešný žalovaný si trovy konania neuplatnil, a preto odvolací súd rozhodol tak, že účastníkom
náhradu ro konania nepriznal.

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolanie nie je prípustné.