Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. august 2015

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 6C/134/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7915202645
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Kuzmová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2015:7915202645.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov, sudkyňou JUDr. Helenou Kuzmovou, v právnej veci navrhovateľa: Dopravný

podnik Bratislava, a.s., Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00492736, zast. JUDr. Vladimír Kán, P.O.BOX 75,
Bratislava, proti odporcovi: W. P., O.. X.X.XXXX, V. Z., U.. E.. Š. XXX/XXX, t.č. na neznámom mieste,
zastúpenému opatrovníkom: JUDr. Tímea Takáčová, vyššia súdna úradníčka Okresného súdu Trebišov,
o zaplatenie 70,70 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 70,70 Eur a náhradu trov konania v sume
76,47 Eur pozostávajúce zo súdneho poplatku 16,50 Eur a trov právneho zastúpenia 59,97 Eur, na účet
právneho zástupcu navrhovateľa, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom domáhal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie vymáhanej sumy v

podstate z toho dôvodu, že odporca na výzvu revízora, zamestnanca navrhovateľa sa nepreukázala
platným cestovným lístkom a preto navrhovateľovi vznikol nárok na zaplatenie cestovné 0,70 Eur a
úhradu čiastky 70,00 Eur. Odporca dlžnú sumu neuhradil.

Odporca sa zdržiava na neznámom mieste a preto jej bol v zmysle § 29 O.s.p. ustanovený opatrovník.

Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a to prepravným poriadkom mestskej hromadnej
dopravy Bratislava a Tarifou mestskej hromadnej dopravy Bratislava, dokladom preukazujúcim
porušenie Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, hlásením revízora - Dohoda
o pristúpení záväzku, pokusom o zmier - výzva na zaplatenie, správou o pobyte odporcu od Mestskej

polície Trebišov a zistil tento skutkový stav veci:

Z podaného návrhu súd zistil, že navrhovateľ je akciová spoločnosť s majetkovou účasťou Hlavného
mesta SR Bratislava, ktorá vykonáva mestskú hromadnú dopravu podľa Prepravného poriadku mestskej
hromadnej dopravy v Bratislave v súlade s dopravnými licenciami. Odporca sa na výzvu revízora,
zamestnanca navrhovateľa povereného vykonaním kontroly cestovných lístkov dňa 9.7.2014 na linke
MHD. č. 4 nepreukázal platným cestovným lístkom a preto navrhovateľovi v zmysle čl. 6 Prepravného
poriadkumestskejhromadnejdopravyvBratislaveačl.5TarifymestskejhromadnejdopravyvBratislave
vznikol nárok, aby mu odporca zaplatil cestovné vo výške 0,70 Eur a úhradu 70,00 Eur. Odporca

dlžnú sumu neuhradil a nereagoval ani na písomnú upomienku právneho zástupcu navrhovateľa dňa
19.8.2014.Z predloženého Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok vyplýva, že dňa 9.7.2014
odporcňa cestoval dopravným prostriedkom navrhovateľa a nepreukázal sa platným cestovným lístkom,
preto došlo k porušeniu tarifných a prepravných podmienok, uplatnil si navrhovateľ postih 70,00 Eur a

cestovné 0,70 Eur. Odporkyňa uvedenú sumu na mieste nezaplatila.

Na základe vyššie uvedeného súd dospel k tomuto právnemu záveru:

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Podľa § 420 ods.1 Občianskeho zákonníka, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením

právnej povinnosti.

Z vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že odporca cestoval dopravným prostriedkom
navrhovateľaažedošlokporušeniučl.6PrepravnéhoporiadkumestskejhromadnejdopravyvBratislave
a čl.5 Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave a preto vznikol nárok, aby navrhovateľovi odporca
zaplatil cestovné vo výške 0,70 Eur a postih 70,00 Eur. Odporca dlžnú sumu neuhradil.

Súd preto zaviazal odporcu na zaplatenie vymáhanej sumy a rovnako súd zaviazal odporcu aj na
zaplatenie trov konania v zmysle § 142 ods.1 O.s.p. a to za 2 úkony právnej pomoci 16,60 Eur + DPH,
2 x režijný paušál, spolu 59,97 Eur a rovnako aj súdny poplatok vo výške 16,50 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na súde, proti

rozsudku ktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. V odvolaní sa má popri

všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku - z podania musí byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované;
podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a

aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné; ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a
čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

podľa ustanovenia § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku len tým, že:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnom
konaní.