Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. august 2015

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 9P/192/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3514209809
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Pavlovičová

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2015:3514209809.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom sudkyňou JUDr. Lenkou Pavlovičovou vo veci starostlivosti súdu

o mal. R. Š., O.. Y. XX.XX.XXXX, dieťa rodičov matky K. M., V. F. E., O. U. O. X., B. XXXX/X, a otca U.
Š., V. Č. E., Y., V. XXX, dieťa v konaní zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto
nad Váhom, o úpravu práv a povinností rodičov k maloletej takto

r o z h o d o l :

I. Maloletá R. Š., O.. Y. XX.XX.XXXX, sa zveruje do osobnej starostlivosti otca, ktorý ju bude zastupovať
a spravovať jej majetok v bežných veciach.

II. Matka maloletej je povinná prispievať na výživu maloletej mesačne sumou 30,-Eur, a to vždy do 15.

dňa v každom mesiaci vopred k rukám otca maloletej počnúc dňom 19.09.2014.

III. Nedoplatok na zročnom výživnom za dobu od 19.09.2014 do 06.08.2015 v celkovej výške 31,57 Eur
je matka maloletej povinná zaplatiť k rukám otca maloletej do jedného mesiaca od právoplatnosti tohto
rozsudku.

IV. Matka maloletej je oprávnená sa s maloletou stýkať:

-počas letných školských prázdnin v čase od 15.08. od 09,00 hod. do 31.08. do 18,00 hod.
-počas zimných školských prázdnin v každom nepárnom roku od 23.12. od 09,00 hod. do 30.12. do
18,00 hod. a v každom párnom roku od 27.12. od 09,00 hod. do 02.01. do 18,00 hod.
-počas jarných školských prázdnin v každom roku vždy od piatku predchádzajúceho prázdninám od
15,00 hod. do nasledujúcej soboty do 18,00 hod.
Matka alebo osoba ňou písomne splnomocnená prevezme dieťa v mieste bydliska otca v určenom čase
a následne v určenom čase dieťa odovzdá v mieste bydliska otca.

V. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 04.09.2014 č.k. 8P/145/2014-18 bolo nariadené predbežné
opatrenie, ktorým bola maloletá zverená do osobnej starostlivosti otca a matke bola uložená povinnosť
prispievať na výživu maloletej mesačne sumou 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa vždy do 20. dňa v každom mesiaci vopred k rukám otca maloletej. V odôvodnení
uznesenia sa konštatovalo, že maloletá sa už dlhšiu dobu zdržuje u otca, otec uviedol, že s maloletou
nemá žiadne výchovné problémy. Otec riadne zabezpečuje starostlivosť o maloletú, žiadne problémy

v tomto smere signalizované neboli. Takto je rešpektovaný i názor maloletej, ktorá sama prejavila vôľu
žiť u otca a byť v jeho starostlivosti.Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 29.10.2014 č.k. 9P/192/2014-7 súd bez návrhu začal konanie o
zmenu zverenia maloletej do osobnej starostlivosti.

Otec maloletej so zverením maloletej do svojej osobnej starostlivosti súhlasil, konštatoval, že je to i vôľa
maloletej.

Matka maloletej rovnako rešpektuje názor dcéry, uviedla, že ešte počas jarných prázdnin dcéra prejavila
vôľu vrátiť sa k nej, avšak neskôr opäť uviedla, že chce zostať u otca.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, správami o príjmoch rodičov a ich partnerov,
rodnými listami detí, správou Městského úřadu O., písomným vyjadrením matky, lekárskymi správami
detí.

Právomoc tunajšieho súdu na konanie bola daná podľa článku 12 bod 3 Nariadenia Rady (ES)

č. 2201/2003 o právomoci a uznávaní a výkone rozsudkov v manželských veciach a vo veciach
rodičovských práv a povinností, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1347/2000, keďže maloletá má
vo vzťahu k Slovenskej republike podstatnú väzbu a všetci účastníci konania prijali právomoc súdu
Slovenskej republiky v čase začatia konania, pričom prejednanie veci je v najlepšom záujme dieťaťa.
Pokiaľ ide o rozhodné právo, vychádzajúc z čl. 15 Dohovoru o spolupráci v oblasti rodičovských práv a

povinností súd použil právo slovenské, keďže obvyklým pobytom maloletej bola Slovenská republika.

Akovyplývaznariadenéhopredbežnéhoopatrenia,maloletábolapôvodneRozsudkomOkresnéhosúdu
Plzeň-Jihč.k.3Nc138/2008-25zodňa03.04.2008zverenánačasdorozvodu,akoajnačasporozvode,
do starostlivosti matky a otec sa zaviazal prispievať na maloletú výživným vo výške 2.000,- Kč mesačne.

Rozsudkom Okresného súdu v Novom Meste nad Váhom č.k. 4P/39/2012-65 zo dňa 03.05.2012 v
spojení s Rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne č.k. 4CoP/70/2012-84 zo dňa 16.08.2012 súd zvýšil
vyživovaciu povinnosť otca na mal. R. na sumu 2.500,- Kč.

Ako vyplýva z predložených správ a výsluchu účastníkov konania, maloletá R. je od júla 2014 v

starostlivosti otca. Maloletá uviedla, že sa u matky cítila neisto, keď sa s matkou stále sťahovali. V
Čechách bola do svojich deviatich rokov, potom odišli s mamou na Slovensko. S otcom mala malý
kontakt, niekedy u neho trávila prázdniny. V podstate o styk s otcom ani sama nemala veľký záujem.
Potom ju však prišiel otec s manželkou pozrieť, chceli vedieť, ako sa má. Uvažovala, že by sa rada
vrátila do Čiech. U otca býva asi rok, má vlastnú izbu, doma sa snaží pomáhať. U otca má pokoj,

keď treba, pomôže povarovať súrodencov. Keď bola cez jarné prázdniny u mamy, uvažovala, že by u
mamy zostala, avšak napokon si to premyslela a chce zostať bývať u otca. Chýbajú jej súrodenci, ktorí
žijú s mamou. Obaja rodičia akceptujú stanovisko maloletej, matka poukázala na niektoré problémy
s výchovou maloletej, keď nechcela doma pomáhať, otec uviedol, že tieto problémy sa spočiatku
vyskytovali aj u nich, avšak postupne si dcéra zvykla a dnes s ňou problém nie je.

Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone
rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia

pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté

dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 24 ods. 3, 4, 5 Zákona o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná. Súd pri
rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje

právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem
maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného
prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom.
Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičova aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho
osobného styku s obidvomi rodičmi. Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej
starostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené

do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo
maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o
maloletom dieťati domáhať na súde.

Podľa § 62 ods. 1 až 6 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri
určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa

osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné
má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov
povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. Ak
je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri určení výživného prihliadne
na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas

trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje.

Podľa § 65 ods. 1, 2 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného. Súd postupuje rovnako aj v
prípade, ak rodičia spolu žijú, ale jeden z nich svoju vyživovaciu povinnosť voči maloletému dieťaťu

dobrovoľne neplní.

Podľa § 75 ods.l, 2 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. Výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s
dobrými mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

Je zrejmé, že prvoradým záujmom dieťaťa je, aby vyrastalo s oboma rodičmi. V prípade, ak to možné

nie je, je v jeho záujme, aby sa rodičia o povinnostiach a právach k dieťaťu dohodli s ohľadom na záujem
dieťaťa a jeho aktuálne potreby. V danom prípade je R. v období puberty, je možné predpokladať aj určité
výchovné problémy, ktoré sa obaja rodičia snažia zvládnuť. Podľa názoru súdu je maloletá v kritickom
období, kedy k nej treba pristupovať v podstate ako k dospelému človeku, teda rešpektujúc i jeho názor,
na strane druhej treba veľmi citlivo zvažovať, aký voliť vo výchove postup, keďže citovo je dieťa v tomto

období ešte veľmi zraniteľné. Maloletá má pekný vzťah k obom rodičom, určité problémy sú vo vzťahu
k manželovi matky, čo možno rovnako ovplyvnilo aj stanovisko maloletej odsťahovať sa k otcovi. Treba
však uviesť, že i napriek veľkej vzdialenosti bydlísk rodičov maloletej je potrebné, aby maloletá bola
čo najčastejšie v kontakte s oboma rodičmi. Súd stanovisko maloletej akceptoval a zveril maloletú do
starostlivosti otca, ktorý túto zvláda v plnej miere.

Pokiaľ ide o výživné, súd prihliadol na potreby maloletej i na možnosti a schopnosti oboch rodičov
podieľať sa na uspokojovaní jej potrieb.

Maloletá má výdavky zodpovedajúce jej veku, baví ju kreslenie, skladanie textov piesní.

Matka maloletej je v súčasnosti na materskej dovolenke, poberá rodičovský príspevok vo výške 203,20
Eur a rodinné prídavky. Je vydatá, príjem jej manžela je vo výške 613,12 Eur. Má tri ďalšie vyživovacie
povinnosti, zvýšené výdavky má najstarší syn, ktorý má zdravotné problémy (okuliare) a najmladšia
dcéra, ktorá potrebuje špeciálnu výživu vzhľadom k refluxu.

Otec maloletej má príjem vo výške 15.477,50 Kč, t.j. cca 572,-Eur, jeho manželka poberá rodičovský
príspevok vo výške 4.800,-Kč, t.j. cca 177,-Eur. Otec maloletej má ďalšie dve vyživovacie povinnosti.Vychádzajúc zo všetkých týchto skutočností je zrejmé, že rodičia maloletej i s ohľadom na ich ďalšie
vyživovaciepovinnostimajúpomernenízkepríjmynauspokojovaniepotriebsvojichdetí.Zatejtosituácie
sa za primerané výživné považuje suma vo výške 30,-Eur. Pri takomto výživnom bude príjem na člena

rodiny u matky vo výške 157,26 Eur /(203,20+613,12-30):5/ a príjem v rodine otca na člena rodiny bude
vo výške 155,80 Eur /(572+177+30):5/, príjmy budú teda zhruba v rovnakej výške.

Súd počiatok vyživovacej povinnosti určil od vykonateľnosti predbežného opatrenia, na základe ktorého
bola maloletá zverená do starostlivosti otca, t.j. od 19.09.2014. Matka od septembra 2014 platí výživné

vo výške určenej predbežným opatrením, t.j. vo výške 27,13 Eur. Jej nedoplatok na výživnom za dobu
od 19.09.2014 do 06.08.2015 je tak vo výške 31,57 Eur (11x2,87). Tento nedoplatok je matka maloletej
povinná zaplatiť do jedného mesiaca od právoplatnosti tohto rozsudku.

Matkamaloletejnavrhlaupraviťajstykmaloletejsňou.Otecnemalvýhradyvočitakejtoúprave,namietal,
že problémom je iba dochádzka maloletej za matkou. Vzhľadom k vzdialenosti bydliska maloletej od

bydliska matky súd upravil styk na čas prázdnin, a to tak, aby tieto trávila maloletá rovnako u matky
ako aj u otca. Styk tak bol upravený na obdobie letných prázdnin na jeden mesiac, na obdobie zimných
prázdnin tak, aby sa maloletá vždy striedala u oboch rodičov a na obdobie jarných prázdnin, ktoré bude
tráviť vždy u matky vzhľadom k tomu, že sa styk častejšie realizovať nebude. Pokiaľ ide o preberanie
maloletej u otca, súd upravil preberanie tak, aby mohlo byť zabezpečené buď matkou maloletej alebo

osobou, ktorá bude matkou na tento úkon písomne splnomocnená (napríklad starí rodičia).

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd do Trenčína. V odvolaní sa má uviesť, kto ho podáva, ktorému
súdu je určené, ktorej veci sa týka a čo sa odvolaním sleduje, odvolanie musí byť podpísané a datované.
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak odvolateľ nepredloží odvolanie

v potrebnom počte rovnopisov a s prílohami, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Je potrebné najmä uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje (dátum vydania rozhodnutia a spisová značka), v čom sa
vidí nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa odvolateľ domáha. Ak sa účastníci konania
práva podať odvolanie výslovne vzdali, toto právo im už nepatrí.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím plnená dobrovoľne, možno sa jej plnenia domáhať v
exekúcii.