Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. júl 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7C/98/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5813209522
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5813209522.5

Rozhodnutie

OkresnýsúdNámestovosamosudkyňouJUDr.MiriamSrogončíkovouvprávnejvecižalobcu:OravaNet,
Slovakia, spol. s r.o., so sídlom Pod Stráňou 868/37, 028 01 Trstená, IČO: 36 732 214, zastúpený
splnomocneným zástupcom: JUDr. Milan Vavrek, advokát so sídlom Tichá 590, 027 12 Liesek, proti
žalovanej: M. I.Á., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX L. XXX/X, zast. opatrovníkom: O. I., nar.
XX.XX.XXXX, bytom I. XX/XX, XXX XX M., v konaní o zaplatenie 378,45 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I/ Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 378,45 EUR s úrokom z omeškania 9 % ročne zo
sumy 13,05 EUR od 01.02.2011 do zaplatenia, zo sumy 13,05 EUR od 04.03.2011 do zaplatenia, zo
sumy 13,05 EUR od 02.04.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 9,25 % ročne zo sumy 13,05 EUR
od 02.05.2011 do zaplatenia, zo sumy 13,05 EUR od 16.05.2011 do zaplatenia, zo sumy 13,05 EUR
od 16.06.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 9,5 % ročne zo sumy 13,05 EUR od 16.07.2011
do zaplatenia, zo sumy 13,05 EUR od 16.08.2011 do zaplatenia, zo sumy 13,05 EUR od 02.10.2011

do zaplatenia, zo sumy 13,05 EUR od 17.10.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 9,25 % ročne
zo sumy 13,05 EUR od 17.11.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 9 % ročne zo sumy 13,05 %
od 17.12.2011 do zaplatenia, zo sumy 13,05 % od 17.01.2012 do zaplatenia, zo sumy 13,05 EUR od
17.02.2012 do zaplatenia, zo sumy 13,05 EUR od 17.03.2012 do zaplatenia, zo sumy 13,05 EUR od
02.05.2012 do zaplatenia, zo sumy 13,05 EUR od 01.06.2012 do zaplatenia, zo sumy 13,05 EUR od

02.07.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 8,75 % ročne zo sumy 13,05 EUR od 01.08.2012 do
zaplatenia, zo sumy 13,05 EUR od 17.08.2012 do zaplatenia, zo sumy 13,05 EUR od 17.09.2012 do
zaplatenia, zo sumy 13,05 EUR od 17.10.2012 do zaplatenia, zo sumy 13,05 EUR od 17.11.2012 do
zaplatenia, zo sumy 13,05 EUR od 17.12.2012 do zaplatenia, zo sumy 13,05 EUR od 17.01.2013 do
zaplatenia, zo sumy 13,05 EUR od 17.02.2013 do zaplatenia, zo sumy 13,05 EUR od 17.03.2013 do
zaplatenia, zo sumy 13,05 EUR od 17.04.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 8,05 % ročne zo

sumy 13,05 EUR od 01.06.2013 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II/ Žalovaná je p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania 81,28 EUR, ktoré pozostávajú zo
súdneho poplatku 22,50 EUR a trov právneho zastúpenia 58,78 EUR,na účet jeho právneho zástupcu,
do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom,doručenýmsúdu20.12.2013,upravenýmdňa09.01.2014adňa26.02.2014 žalobcažiadal,

aby súd zaviazal žalovanú tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku. Žalobu odôvodnil tým, že
na základe zmluvy zo dňa 24. 05. 2007 poskytol žalovanej službu pripojenia na internet. V tejto zmluve
sa žalovaná zaviazal za poskytnutú službu zaplatiť 13,05 EUR za mesiac. Na základe tejto zmluvy jej
boli vystavené aj faktúry na sumu 13,05 EUR, so splatnosťou 31. 01. 2011, 03. 03. 2011, 03. 04. 2011,
01. 05. 2011, 15. 05. 2011, 15. 06. 2011, 15. 07. 2011, 15. 08. 2011, 01. 10. 2011, 16. 10. 2011, 16. 11.
2011, 16. 12. 2011, 16. 01. 2012, 16. 02. 2012, 16. 03. 2012, 01. 05. 2012, 31. 05. 2012, 01. 07. 2012,

31. 07. 2012, 16. 08. 2012, 16. 09. 2012, 16. 10. 2012, 16. 11. 2012, 16. 12. 2010, 16. 01. 2013, 16. 02.
2013, 16. 03. 2013, 16. 04. 2013, 31. 05. 2013. Žalovaná tieto faktúry doteraz nezaplatila.Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 20. 07. 2015, na ktoré sa napriek riadnemu a včasnému
predvolaniu nedostavila žalovaná. Súd konštatuje, že sú splnené podmienky, aby rozhodol rozsudkom

pre zmeškanie podľa § 153b Občianskeho súdneho poriadku.

Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov
( ďalej len „ zákon „ ) zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť
potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné

podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to
neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov
a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť
aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka,
ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

Podľa § 43 ods. 1 písm. a/ zákona podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

Podľa § 78 ods. 9 zákona zmluvy o pripojení podľa doterajších predpisov sú zmluvami o poskytovaní
verejných služieb podľa tohto zákona.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka ( ďalej len „ nariadenie „ ) v znení účinnom do 31. 01. 2013
ýška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 10c nariadenia v platnom znení ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška
úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po
31. januári 2013.

S poukazom na ustanovenie § 157 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku odôvodnenie tohto rozsudku

na základe uznania nároku obsahuje iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého súd
rozhodol.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, kedy platí, že
účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie

alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Náhrada trov konania žalobcu
pozostáva z náhrady súdneho poplatku 22,50 EUR a trov právneho zastúpenia advokátom, vyčíslených
podľa vyhl. č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v
znení neskorších predpisov, v tomto členení:
- tarifná odmena za úkon prevzatie a príprava zastúpenia, dňa 12. 12. 2013...28,22 EUR

- režijný paušál...7,81 EUR
- tarifná odmena za úkon spísanie a podanie žaloby, dňa 20. 12. 2013....28,22 EUR
- režijný paušál...7,81 EUR
Spolu: 94,56 EUR.

Vzhľadomnato,žežalobcasiuplatniltrovykonaniavovýškelen81,28EUR,pričomsúdjejehonávrhom
viazaný ( § 151 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ), súd mu priznal náhradu trov konania vo výške,
ktorú si uplatnil.

Poučenie:

Protitomutorozsudku,pokiaľnímbolorozhodnutérozsudkomprezmeškanie,odvolanieniejeprípustné,

okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhorozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci (§ 202 ods. 1 O.s.p.). V takom prípade je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
doručenia písomného vyhotovenia rozsudku, písomne vo vyhotovení dvojmo na tunajší súd.

Proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia písomného
vyhotovenia rozsudku písomne vo vyhotovení dvojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, ktorej veci sa týka, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného
súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum
a podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia

sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.