Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 10. júl 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 18Cb/52/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715202218
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vincent Svoboda

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7715202218.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, samosudca JUDr. Vincent Svoboda v právnej veci žalobcu: Office Logistics

Sp. z o.o., so sídlom Podhalańska 31, 44-335 Jastrzebie- Zdrój, Poľská republika, IČO: 301936214, zast.
JUDr. Milan Ficek, advokát s.r.o., Žilinská 14, 811 05 Bratislava, proti žalovanému: CR LOGISTICS s.r.o.,
Masarykova 1957/49, 071 01 Michalovce, IČO: 46611070, o zaplatenie 450,00- EUR s príslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 450,00- EUR s 9,25 % úrok z omeškania ročne
zo sumy 450,00 EUR od 7.4.2014 do zaplatenia, paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky vo výške 40,00 EUR a trovy konania na účet právneho zástupcu žalobcu vo výške 106,86

EUR, z toho 27,00 EUR titulom súdneho poplatku a 79,86 EUR titulom trov právneho zastúpenia, to
všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Z r u š u j e sa platobný rozkaz Okresného súdu Michalovce zo dňa 26.3.2015 č. k. 18Cb/52/2015 - 25.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 16.2.2013 domáhal proti žalovanému zaplatenia
sumy 450,00,- EUR s príslušenstvom titulom neuhradenia ceny za poskytnuté služby na základe zmluvy
o preprave veci.

Podľa § 115a ods. 1 O.s.p. na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to nie
je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných
dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania

súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali. Podľa ods. 2 pojednávanie nie je
potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa§200eaO.s.p.akvpriebehukonaniadosiahnepredmetkonaniasumu1000eur,odtohookamihu
ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Žalovaný sa v stanovenej lehote a doposiaľ k žalobnému návrhu nevyjadril. Predmetné uznesenie
žalovaný prevzal dňa 17.9.2013.Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov (žaloba č. l. 1-2, faktúra čl. 14, medzinárodný nákladný
list CMR č. l. 15 - 16, objednávka prepravy č. l. 12,) súd zistil nasledovný skutkový stav:

Žalobca so žalovaným dňa 20.1.2014 uzavreli zmluvu o preprave, kde si dohodli prepravu tovaru na
trase HAHN - BERKSHIRE v dňoch 20.1.2014 - 21.1.2014.

Za prepravu bola dohodnutá cena 450,- EUR (č. l. 12).

Vykonaná preprava bola žalobcom vyúčtovaná faktúrou č.FV/45/JAG/1/2014/TMS zo dňa 22.1.2014 na

sumu 450,00- EUR s dátumom splatnosti 6.4.2014 (č. l. 14).

V objednávke žalovaného je odkaz na CMR, čo je skratka pre dohovor o prepravnej zmluve v
medzinárodnej cestnej nákladnej doprave, ktorý je uverejnený v Zbierke zákonov ako vyhláška č.
11/1994 Zb. Tento dohovor sa podľa čl. I bod 1. vzťahuje na každú zmluvu o preprave zásielok za odplatu
cestným vozidlom, ak miesto prevzatia zásielky a predpokladané miesto jej dodania, ako sa uvádzajú v

zmluve, ležia v dvoch rôznych štátoch, z ktorých aspoň jeden je zmluvným štátom tohto dohovoru.

V medzinárodných nákladných listoch je o uskutočnenej preprave uvedená skratka CMR, čo znamená,
že sa jedná o prepravu zásielok, na ktorú sa tento dohovor vzťahuje.

Uvedený dohovor nerieši cenu prepravy, preto pri jej určení treba vychádzať z úpravy uvedenej v §
625 Obchodného zákonníka o preprave tovaru. Podľa uvedeného ustanovenia dopravcovi prislúcha

dohodnutá odplata, alebo ak nebola dohodnutá, odplata obvyklá v čase uzavretia zmluvy, s prihliadnutím
na obsah záväzku dopravcu. Dopravcovi vzniká nárok na prepravné po vykonaní prepravy do miesta
určenia, ak zmluva neurčuje za rozhodnú inú dobu.

Z takto vykonaného dokazovania mal súd za dostatočne preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným
došlo k uzavretiu prepravnej zmluvy v medzinárodnej cestnej nákladnej doprave a riadnym a včasným

prepravením veci z miesta odoslania do miesta určenia podľa inštrukcií žalovaného vznikla žalovanému
povinnosť uhradiť žalobcovi dohodnutú odplatu a to v lehote splatnosti uvedenej na faktúre vystavenej
žalovanému. Dôkazom o vykonaní prepravy je pečiatku príjemcu na CMR č.0058521 (č. l. 15). Keďže
žalovaný riadne a včas neuhradil faktúru za vykonanie prepravy v celkovej výške 450,00- EUR, súd z
toho dôvodu žalobe vyhovel a uložil žalovanému povinnosť uhradiť uvedenú sumu.

Podľa § 369 ods. 1 veta prvá Obchodného zákonníka, Ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve.
Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov
občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno
dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Súd v súlade so znením ustanovenia § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z.
uložil žalovanému povinnosť uhradiť žalobcovi aj úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy
450,00- EUR od 7.4.2014 t.j. odo dňa ktorý nasleduje po splatnosti faktúry.

Podľa § 369c ods. 1 obchodného zákonníka Omeškaním dlžníka vzniká veriteľovi okrem nárokov podľa
§ 369, 369a a 369b aj právo na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, ato bez potreby osobitného upozornenia. Výšku paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

Podľa § 2 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 21/2013 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré

ustanovenia Obchodného zákonníka je výška paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky podľa § 369c ods. 1 zákona 40 eur jednorazovo bez ohľadu na dĺžku omeškania.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods.1 O.s.p. tak, že úspešnému žalobcovi
priznal náhradu trov konania vo výške 106,86 EUR, ktoré predstavujú 27,00 EUR titulom súdneho
poplatku a 79,86 EUR titulom trov právneho zastúpenia. Súd priznal právnemu zástupcovi žalobcu
tarifnú odmenu za 2 úkony podľa vyhlášky č. 655/2004 Z. z. s tým, že tarifná odmena za 1 úkon činí

31,54 EUR. Jedná sa o úkony: príprava a prevzatie veci, podanie žaloby. Režijný paušál za 2 úkony
po 8,39 EUR.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. trovy konania je povinný zaplatiť neúspešný žalovaný na účet právneho
zástupcu úspešného žalobcu.

Vo veci bol vydaný platobný rozkaz, ktorý sa odporcovi nepodarilo doručiť. Preto ho konajúci súd

uznesením zrušil.

Podľa § 173 ods. 2 tretia veta O.s.p., súd zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším úkonom vo
veci samej, prípadne s úkonom, ktorým sa konanie končí.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom

súde vo dvoch písomných vyhotoveniach.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.