Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. júl 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 7C/97/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313205851
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Kováčová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4313205851.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdLevicesudkyňouMgr.VierouKováčovou,vprávnejvecinavrhovateľa:CDConsultings.r.o.,

so sídlom Nagano Office Center, K Červenému dvoru 3269/25a, 130 00 Praha 3, Česká republika, v
konaní zast.: Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom 811 09 Bratislava, Grösslingova 4, IČO: 36 864 421, proti
odporcovi: K. H., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom XXX XX K. XX, t. č. na neznámom mieste, v konaní
zast. opatrovníčkou V.. Q. A., D. Y. B. N. D., o zaplatenie 1.425 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi zmenkovú sumu 1.425 eur, zmenkový úrok vo výške
0,25% denne zo sumy 1.425 eur od 30.07.2009 do zaplatenia, 6% ročný úrok zo zmenkovej sumy 1.425
eur od 03.12.2009 do zaplatenia, zmenkovú odmenu vo výške 1/3% zmenkovej sumy vo výške 4,75

eur a nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 85,50 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške
190,03 eur na účet právneho zástupcu navrhovateľa Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom 811 09 Bratislava,
Grösslingova 4, IČO: 36 864 421, vedený vo M. P..B.., č. ú.: XXXXXXXXXX/XXXX, všetko do troch dní
od doručenia rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie zmenkovej sumy
vo výške 1.425 eur, zmenkového úroku vo výške 0,25% denne zo sumy 1.425 eur od 30.07.2009 do
zaplatenia, 6% ročného úroku zo zmenkovej sumy 1.425 eur od 03.12.2009 do zaplatenia, zmenkovej
odmeny vo výške 1/3% zmenkovej sumy vo výške 4,75 eur. Uviedol, že navrhovateľ ako indosatár je

nadobúdateľom všetkých práv zo zmenky, ktorú vystavil odporca dňa 27.03.2009 na zmenkovú sumu
1.425 eur, pričom sa zaviazal aj k úhrade zmenkového úroku vo výške 0,25% denne od 30.07.2009.
Indosovaná zmenka je vistazmenkou opatrenou doložkou „na platenie predložiť štyroch rokov od
vystavenia.“ Navrhovateľ disponuje len originálom zmenky a nemá informácie o akýchkoľvek iných
potencionálne existujúcich vzťahoch odporcu a predchádzajúceho majiteľa zmenky, ktorá bola v tomto
konaní uplatnená. Zmenka bola vystavená dňa 27.03.2009 (dátum vystavenia) na sumu 1.425 eur,
pričomdojejtextubolpoňatýzáväzokodporcuzaplatiťzatútozmenkupripredloženínaradzmenkového

veriteľa zmenkovú sumu spolu s 0,25% denným úrokom od 30.07.2009.
7C/97/2013
Za miesto splatenia bolo určené sídlo prvotného zmenkového veriteľa. Indosant predložil zmenku k
zaplateniu, pričom vystaviteľ doposiaľ zaplatil 0,00 eur, pričom na zmenkovú sumu uhradil 0,00 eur a na
úroky uhradil 0,00 eur. Keďže zmenková listina je opatrená doložkou bez „protestu“ indosant nenechal
skutočnosť predloženia zmenky na platenie zistiť verejnou listinou.

Navrhovateľ podal návrh na uplatnenie pohľadávky na vzorovom tlačive“ A“ podľa čl. 4 ods. 1 Nariadenia
Európskeho parlamentu Rady (ES) č. 861/2007 (ďalej len „ Nariadenie“), ktorým sa ustanovuje európske
konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu. Vecnú príslušnosť všeobecného okresného súdu (teda
súdu podľa bydliska odporcu) navrhovateľ odôvodnil článkom 25 Nariadenia spojení s oznámením, ktoréSlovenská republika uskutočnila vo vzťahu ku Komisii, podľa ktorého príslušnými súdmi na vydanie
rozsudkovveurópskomkonanívoveciachsnízkouhodnotousporubudúvSlovenskejrepublikeokresné
súdy.

Navrhovateľ je zahraničnou právnickou osobou a preto právomoc súdu Slovenskej republiky je daná
s poukazom na článok 2 bod 1 Nariadenia rady (ES) č. 44/2001 a keďže v predmetnej veci ide o
cezhraničné konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu príslušnosť Okresného súdu Levice je daná
podľa čl. 11 Preambuly, čl. 4 bod 1, a čl. 25 bod 1 písm. a/ Nariadenia č. 861/2007/ES, ktorým sa

ustanovuje európske konanie vo veciach z nízkou hodnotou sporu, pretože Slovenská republika ako
zmluvná strana Nariadenia oznámila Komisii, že príslušnými súdmi na vydanie rozsudkov v európskom
konaní s nízkou hodnotou sporu budú v Slovenskej republike okresné súdy, pričom navrhovateľ si
miestnu príslušnosť súdu vybral podľa bydliska odporcu.

Okresný súd Levice v zmysle čl. 5 ods. 2 Nariadenia 861/2007/ES doručoval odporcovi tlačivo „C“

tlačivo na odpoveď spolu s návrhom za účelom vyjadrenia sa k predmetnému návrhu na uplatnenie
pohľadávky navrhovateľa. Vyzval ho, aby sa k podanému návrhu navrhovateľa vyjadril, (zaslal odpoveď)
na tlačive do 30 dní od jeho doručenia s tým, že ak sa nevyjadrí, vec môže súd rozhodnúť bez nariadenia
pojednávania. Odporcovi bolo tlačivo s návrhom doručené dňa 13.06.2014, o čom svedčí pripojená
doručenkanač.l.91spisu.Odporcasavlehoteurčenejčlánkom5ods.3Nariadenianevyjadril,vyplnené

tlačivo „ C“ na odpoveď súdu nedoručil a žiadne námietky voči nároku navrhovateľa nevzniesol.

Podľa čl. 5 ods. 1 Nariadenia európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu je písomné. Súd
alebo tribunál nariadi ústne pojednávanie, ak to považuje za potrebné alebo ak o to požiada niektorá
zo strán. Súd alebo tribunál môže takúto žiadosť odmietnuť, ak sa domnieva, že vzhľadom na okolnosti

prípaduústnepojednávaniezjavneniejepotrebnéprespravodlivévedeniekonania.Dôvodyodmietnutia
sa uvedú písomne. Iba proti rozhodnutiu súdu alebo tribunálu o odmietnutí takejto žiadosti nemožno
samostatne podať opravný prostriedok.

Podľa čl. 5 ods. 2 Nariadenia po doručení správne vyplneného tlačiva na uplatnenie pohľadávky súd

alebo tribunál vyplní časť I vzorového tlačiva C na odpoveď, ako je uvedené v prílohe III. Kópia tlačiva
návrhu na uplatnenie pohľadávky a v prípade potreby podporných dokumentov spolu s vyplneným
tlačivom na odpoveď sa doručí odporcovi v súlade s článkom 13. Tieto dokumenty sa odošlú do 14 dní
od doručenia správne vyplneného tlačiva na uplatnenie pohľadávky.

Podľa čl. 5 ods. 3 Nariadenia odporca odpovie do 30 dní po doručení tlačiva návrhu na uplatnenie
pohľadávky a tlačiva na odpoveď, tak, že vyplní časť II vzorového tlačiva C na odpoveď, pričom v prípade
potreby poskytne všetky príslušné podporné dokumenty, a zašle ho
späť súdu alebo tribunálu, alebo akýmkoľvek iným vhodným spôsobom, pri ktorom nepoužije tlačivo na
odpoveď.

Podľa čl. 7 ods. 3 Nariadenia, ak sa súdu alebo tribunálu nedoručí odpoveď dotknutej strany v
lehote ustanovenej v článku 5 ods. 3 alebo 6, súd alebo tribunál vydá rozsudok o pohľadávke alebo
protipohľadávke.

Podľačl.19Nariadenia,pokiaľtotonariadenieneustanovujeinak,,európskekonanievoveciachsnízkou
hodnotou sporu sa riadi procesným právom členského štátu, v ktorom sa konanie vedie.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote

najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Súdu sa ani šetrením realizovaným prostredníctvom poštového úradu v Ipeľskom Sokolci, REGOB
Banská Bystrica, Obce K., Sociálnej poisťovne , Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Levice, referát
služieb pre občana nepodarilo zistiť miesto pobytu odporcu a preto mu súd v tomto súdnom konaní

ustanovil podľa § 29 ods. 6 O.s.p. opatrovníka na ochranu jeho práv a záujmov.

Súd vyhlásil rozsudok vo veci dňa 07.07.2015 bez nariadenia pojednávania, keď miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku oznámil na úradnej tabuli súdu dňa 05.05.2015.Vzhľadom na to, že žiadny z účastníkov o nariadenie ústneho pojednávania nepožiadal, a súd to
nepovažoval za potrebné, súd pojednávanie nenariadil.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu, návrhom a originálom zmenky, pričom
zistil nasledovný skutkový stav:

Dňa 27.03.2009 odporca v Bratislave vystavil zmenku na sumu 1.425 eur s uvedením, že zaplatí za túto

zmenku pri predložení na rad: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598, Pribinova 25, 811 09 Bratislava
zmenkovú sumu 1.425 eur a zmenkový úrok 0,25% denne od 30.07.2009, splatné: POHOTOVOSŤ,
s.r.o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava, doložka „ bez protestu“, na platenie predložiť v lehote 4 rokov
od vystavenia“. Ako vystaviteľ je uvedené meno a priezvisko odporcu, adresa trvalého bydliska, rodné
číslo a vlastnoručný podpis odporcu. Na rube zmenky je uvedená doložka: „Namiesto nás na rad CD
Consulting s.r.o., K červenému dvoru 3269/25a, 130 00 Praha, Česká republika, IČO: 264 29 705. Pod

uvedenou doložkou: POHOTOVOSŤ, s.r.o. Jaroslav Fuchs, konateľ s jeho vlastnoručným podpisom.

Zo zmenky predloženej navrhovateľom je zrejmé, že ide o vlastnú zmenku, pretože obsahuje všetky
náležitosti,ktorézákonč.191/1950Zb.zmenkovýašekovývzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlenZZŠ)
vyžaduje na to, aby bola listina platná ako vlastná zmenka. Označenie zmenka je pojaté do vlastného

textu listiny a je vyjadrené v jazyku, v ktorom je táto listina spísaná, nachádza sa v nej bezpodmienečný
sľub zaplatiť určitú peňažnú sumu, je v nej uvedený údaj zročnosti ( „ zaplatím... po predložení...“
- čo znamená, že zmenka je splatná na videnie, tzv. vistazmenka), údaj miesta platenia („ Splatné:
POHOTOVOSŤ s.r.o....“), meno toho, na rad koho sa má platiť. Listina tiež obsahuje dátum a miesto
vystavenia zmenky a napokon vlastnoručný podpis vystaviteľa zmenky. Všetky ostatné údaje na zmenke

nie sú nevyhnutnými náležitosťami vlastnej zmenky a teda nemajú vplyv na jej platnosť.
Z rubovej strany listiny vyplýva, že zmenka bola indosamentom (rubopisom) prevedená z pôvodného
majiteľa zmenky spoločnosti POHOTOVOSŤ, s.r.o. (indosanta) na navrhovateľa (indosatára). Rovnako
indosament spĺňa náležitosti požadované ZZŠ. Je bezpodmienečný, je napísaný na zmenku,
indosantom riadne podpísaný, nie je len čiastočný, teda sa ním neprevádza len časť práv zo zmenky

alebo len časť zmenkovej sumy. Vzhľadom k uvedenému došlo k prevodu všetkých práv zo zmenky na
nového majiteľa, navrhovateľa.

V zmenke je uvedená doložka „ bez protestu“ , ktorá v zmysle čl. I § 46 ZZŠ zbavuje majiteľa zmenky
povinnosti,abynazachovaniesvojichpostihovýchprávdalurobiťprotestprenezaplatenie,tedadalzistiť

verejnou listinou odopretie platenia. Síce ho nezbavuje povinnosti zmenku na platenie včas predložiť a
dať potrebné správy, avšak povinnosť preukázať, že lehoty na tieto zmenkové úkony neboli dodržané
má ten, kto sa toho proti majiteľovi dovoláva.

Odporca na zmenkovú sumu doposiaľ uhradil 0,00 eur a na úroky uhradil 0,00 eur. Dojednanie úrokov

pri vistazmenke je prípustné. ZZŠ poskytuje možnosť určiť iný dátum začiatku počítania dojednaného
úroku. Popri dojednaných úrokoch zákon zároveň umožňuje požadovať zákonné úroky zo zmenkovej
sumy, avšak kogentne len odo dňa zročnosti a zmenkovú odmenu. V ZZŠ nie je určené ani z neho
nevyplýva žiadne pravidlo, ktoré by stanovovalo dokedy sa zmenková suma úročí.

Podľa čl. I § 75 zákona č. 191/1950 Zb. Zákon zmenkový a šekový v znení neskorších predpisov (ďalej
len ZZŠ) vlastná zmenka obsahuje:

1. označenie, že ide o zmenku, pojaté do vlastného textu listiny a vyjadrené v jazyku, v ktorom je táto
listina spísaná;

2. bezpodmienečný sľub zaplatiť určitú peňažnú sumu;
3. údaj zročnosti;
4. údaj miesta, kde sa má platiť;
5. meno toho, komu alebo na rad koho sa má platiť;
6. dátum a miesto vystavenia zmenky;

7. podpis vystaviteľa.

Podľa čl. I. § 77 ods. 1 ZZŠ, pokiaľ to neodporuje povahe vlastnej zmenky, platia pre ňu ustanovenia
dané pre cudziu zmenku oindosamente (§§ 11 až 20),
zročnosti ( §§ 33 až 37),
platením ( §§ 38 až 42),

postihu pre neplatenie ( §§ 43až 50, 52 až 54),
platení pre česť ( §§ 55, 59 až 63),
odpisoch ( § 67 a 68),
zmenách ( § 69),
premlčaní ( §§ 70 a 71),

dňoch pracovného pokoja, počítaní lehôt a zákazu dní odkladu ( §§ 72 až 74).

Podľa čl. I. § 77 ods. 2 ZZŠ pre vlastnú zmenku platia ďalej ustanovenia o cudzích zmenkách splatných
u tretej osoby alebo v inom mieste než je bydlisko zmenečníka ( §§ 4a 27) o úrokovej doložke ( § 5) o
nezrovnalostiach v údajoch zmenkovej sumy ( § 6) , o následkoch

podpisu zmenky za podmienok § 7, o následkoch podpísania osobou, ktorá konala bez oprávnenia
zastupovať alebo, ktorá prekročila takéto oprávnenia ( § 8) a o blankozmenke ( § 10).

Podľa čl. I. § 5 ods. 1, ZZŠ vo zmenke zročnej na videnie alebo na určitý čas po videní môže vystaviteľ
ustanoviť zúrokovanie zmenkovej sumy. V inej zmenke platí táto doložka na nenapísanú.

Podľa čl. I § 5 ods. 2 ZZŠ úrokovú mieru treba udať vo zmenke; ak chýba tento údaj, platí úroková
doložka za nenapísanú.

Podľa čl. I § 5 ods. 3 ZZŠ úrok sa počíta od dáta vystavenia zmenky, pokiaľ nie je určený deň iný.

Podľa čl. I. § 9 ods. 1 ZZŠ vystaviteľ zodpovedá za prijatie a zaplatenie zmenky.

Podľačl.I.§10ZZŠ,aknebolazmenka,ktorábolaprivydaníneúplná,vyplnenátak,akobolodojednané,
nemožno namietať majiteľovi zmenky, že tieto dojednania neboli dodržané, okrem ak majiteľ nadobudol

zmenku zlomyseľne alebo sa pri nadobúdaní zmenky previnil hrubou nedbanlivosťou.

Podľačl.I.§11ods.1ZZŠkaždúzmenku,ikeďnebolavystavenánarad,možnopreviesťindosamentom
(rubopisom).

Podľa čl. I § 12 ods. 1 ZZŠ indosament musí byť bezpodmienečný. Akákoľvek podmienka, od ktorej bol
urobený závislým, platí za nenapísanú.

Podľa čl. I. § 13 ods. 1 ZZŠ indosament treba napísať na zmenku alebo na list s ňou spojený (prívesok).
Musí ho podpísať indosant (kto zmenku rubopisom prevádza).

Podľa čl. I. § 14 ods. 1 ZZŠ indosamentom sa prevádzajú všetky práva zo zmenky.

Podľa čl. I § 15 ods. 1 ZZŠ, ak tu niet opačnej doložky, indosant zodpovedá za prijatie a zaplatenie
zmenky.

Podľa čl. I. § 16 ods. 1 ZZŠ o tom, kto má zmenku v rukách, platí, že je oprávneným majiteľom,
ak preukáže svoje právo nepretržitým radom indosamentov, a to aj vtedy, ak posledný z nich
je blankoindosament. Prečiarknuté indosamenty platia pritom za nenapísané. Ak nasleduje po
blankoindosamente ďalší indosament, platí, že podpisovateľ tohto indosamentu nadobudol zmenku

blankoindosamentom.

Podľa čl. I. § 17 ZZŠ kto je žalovaný zo zmenky, nemôže robiť majiteľovi námietky, ktoré sa zakladajú na
jeho vlastných vzťahoch k vystaviteľovi alebo k predošlým majiteľom, okrem ak majiteľ pri nadobúdaní
zmenky konal vedome na škodu dlžníka.

Podľa čl. I. § 20 ods. 1 ZZŠ indosament po zročnosti zmenky má rovnaké účinky ako indosament pred
zročnosťou. Ale ak bola zmenka indosovaná až po proteste pre neplatenie alebo po uplynutí lehoty na
protest, má indosament len účinky obyčajnéhopostúpenia.

Podľa čl. I. § 20 ods. 2 ZZŠ dokiaľ sa nepreukáže opak, predpokladá sa, že nedatovaný indosament bol
na zmenku napísaný pred uplynutím lehoty na protest.

Podľa čl. I. § 33 ods. 1 ZZŠ zmenku možno vystaviť:
na videnie,

na určitý čas po videní,
na určitý čas po dáte vystavenia,
na určitý deň.

Podľa čl. I. § 34 ods. 1 ZZŠ zmenka na videnie je zročná pri predložení. Musí byť predložená na
platenie do jedného roku od dáta vystavenia. Vystaviteľ môže túto lehotu skrátiť alebo určiť lehotu dlhšiu.

Indosanti môžu tieto lehoty skrátiť.

Podľa čl. I. § 39 ods. 1 ZZŠ zmenečník môže pri platení zmenky žiadať, aby mu bola vydaná zmenka
opatrená potvrdením majiteľa o platení.

Podľa čl. I. § 39 ods. 2 ZZŠ majiteľ nesmie odmietnuť čiastočné platenie.

Podľa čl. I. § 39 ods. 3 ZZŠ pri čiastočnom platení môže sa zmenečník domáhať, aby sa toto platenie
na zmenke vyznačilo a aby sa mu o ňom vydalo potvrdenie.

Podľa čl. I. § 43 ods. 1 ZZŠ, ak nebola zmenka zaplatená, môže majiteľ pri zročnosti zmenky vykonať
postih proti indosantom, vystaviteľovi a iným osobám zmenečne zaviazaným.

Podľa čl. I. § 44 ods. 1 ZZŠ odopretie prijatia alebo platenia musí sa zistiť verejnou listinou (protestom
pre neprijatie alebo pre neplatenie).

Podľa čl. I. § 46 ods. 1 ZZŠ vystaviteľ, indosant alebo zmenečný ručiteľ môže doložkou „bez trov“,
„bez protestu“ alebo inou doložkou rovnakého významu na zmenku napísanou a podpísanou oslobodiť
majiteľa od povinnosti, aby na zachovanie postihových práv dal urobiť protest pre neprijatie alebo pre
neplatenie.

Podľa čl. I. § 46 ods. 2 ZZŠ doložka neoslobodzuje majiteľa od povinnosti zmenku včas predložiť a dať
potrebné správy. Preukázať, že lehoty neboli dodržané, má ten, kto sa toho proti majiteľovi dovoláva.

Podľa čl. I. § 46 ods. 3 ZZŠ doložka pripojená vystaviteľom je účinná proti všetkým osobám, ktoré sa

podpísali na zmenke; doložka pripojená indosantom alebo zmenečným ručiteľom je účinná len proti nim.
Ak dá majiteľ urobiť protest nehľadiac na doložku pripojenú vystaviteľom, idú trovy na jeho vrub. Ak
pripojí doložku indosant alebo zmenečný ručiteľ, trovy protestu, ak bol predsa urobený, možno vymáhať
od všetkých osôb, ktoré sa na zmenku podpísali.

Podľa čl. I. § 48 ods. 1 ZZŠ majiteľ môže postihom žiadať:

1. zmenkovú sumu, pokiaľ nebola zmenka prijatá alebo zaplatená, s úrokmi, ak boli dojednané;
2. šesťpercentné úroky odo dňa zročnosti;
3. trovy protestu a podaných správ, ako aj ostatné trovy;

4. odmenu vo výške jednej tretiny percenta zmenkovej sumy alebo v menšej dohodnutej výške.

V danom prípade, si navrhovateľ uplatnil svoje právo z indosovanej zmenky, a to právo na zaplatenie
zmenkovej sumy, dohodnutého úroku, zákonného úroku a zmenkovej odmeny.

Zmenka je cenným papierom vydaným v zákonom stanovenej forme, ktorým sa zmenkový dlžník
zaväzuje majiteľovi zmenky zaplatiť v mieste a čase uvedenom v zmenke sumu v nej uvedenú. Ide o
záväzok, ktorý je priamy, bezpodmienečný, nesporný a abstraktný. Preto majiteľ zmenky nie je povinnýpri jej predložení na platenie, prípadne k vymáhaniu, preukazovať, že mu odporca (dlžník) zmenkovú
sumu a úroky aj skutočne dlhuje.

Predmetom sporu je len nárok zo zmenky, z cenného papiera, ktorý získal navrhovateľ ako indosatár
bez toho, žeby mal akúkoľvek povinnosť preukazovať záväzkový vzťah, ktorý zmenka pôvodne
zabezpečovala.Vystavenímplatnejzmenkyvznikneprezmenkovéhodlžníkazáväzok,ktorýpredstavuje
bezpodmienečný sľub zaplatenia zmenkovej sumy, tomu, kto je majiteľom zmenky.

Predmetom konania je nárok zo zmenky, ktorá pôvodne zrejme zabezpečovala nejaký záväzkový
vzťah, indosáciou svoj zabezpečovací charakter stratila a stala sa zmenkou na platenie. Záväzky
vyplývajúce zo zmenky sú záväzkami samostatnými. Navrhovateľ ako indosatár takejto zmenky
nie je povinný žiadnym spôsobom preukazovať existenciu žiadneho záväzkového vzťahu ani iných
skutočností, pretože mu to ZZŠ neukladá. Pre takto uplatnený nárok stačí, ak je zmenka, ktorá je v
origináli predložená navrhovateľom, platná a obsahuje všetky náležitosti vlastnej zmenky upravené v čl.

I.§75ZZŠ.Súdpreskúmalzmenku,nazákladektorejsinavrhovateľvpredmetnomkonaníuplatnilprávo
na zaplatenie peňažnej sumy voči odporcovi, a zistil, že zmenka je podpísaná odporcom. Na zmenke sa
tiež nachádza zmenková suma vo výške 1.425 eur, obsahuje údaj o mene a zročnosti zmenky, vyjadrený
záväzkom odporcu ako vystaviteľa zaplatiť za túto zmenku pri predložení. Predmetný záväzok odporcu
zaplatiť za zmenku nie je viazaný na žiadnu podmienku. Zmenka obsahuje údaje týkajúce sa mena

toho na rad koho sa má platiť ako aj údaj miesta, kde sa má platiť. Na zmenke je uvedený dátum a
miesto jej vystavenia, pričom ide o dátum a miesto vystavenia - v A. dňa 27.03.2009. Navrhovateľom
predložená zmenka je vistazmenkou, ktorá je splatná na videnie a je potrebné ju zaplatiť bez zbytočného
odkladu, nakoľko sa stáva splatnou ihneď potom ako ju ten, komu je predložená uvidí. Pri vistazmenke
právna úprava pripúšťa úročenie zmenkovej sumy za predpokladu, že výška úrokovej miery je v zmenke

výslovne uvedená. Okrem výšky úrokovej miery je na predmetnej zmenke uvedený aj dátum od ktorého
sa úrok počíta, (zmenkový úrok 0,25% denne od 30.07.2009). Podpis odporcu ako vystaviteľa zmenky
je umiestnený tak, že je zrejmé, že sa týka celého textu zmenky. Z rubovej strany zmenky vyplýva,
že navrhovateľ nadobudol zmenku indosamentom od pôvodného veriteľa na rad, ktorého bola zmenka
vystavená - POHOTOVOSŤ, s.r.o.

Odporca žiadne námietky voči nároku navrhovateľa nevzniesol.

Zmenka obsahuje všetky formálne aj materiálne náležitosti tak, ako sú upravené v čl. I § 77 zákona
č.191/1950 Zb. pričom odporca nevzniesol žiadne námietky v zmysle čl. I § 17 ods. 1 vyššie citovaného

zákona ani v zmysle čl. I § 10 vyššie citovaného zákona. Súd vydal vo veci rozsudok a zaviazal
odporcu zaplatiť navrhovateľovi žalovanú sumu a spolu so zmenkovým úrokom, zmenkovou odmenou
a zákonným úrokom.

Podľa čl. 16 Nariadenia trovy konania znáša strana, ktorá nemala v konaní úspech. Súd alebo tribunál
však neprisúdi úspešnej strane trovy konania, ktoré sú neúčelné alebo ktoré sú neprimerané voči
pohľadávke.

Podľa čl. 15 ods. 1 Nariadenia rozsudok je vykonateľný bez ohľadu na akýkoľvek možné opravný

prostriedok. Nevyžaduje sa zloženie záruky.
Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu navrhovateľom vo výške 85,50
eur podľa položky 2a sadzobníka súdnych poplatkov. Súčasťou trov konania sú aj trovy právneho
zastúpenia za dva úkony právnej pomoci (príprava a prevzatie veci dňa 21.01.2013, podanie návrhu na
súd dňa 28.03.2013) 2 úkony á 71,37 eur = 142,74 eur, 20% DPH z odmeny zo sumy 142,74 eur =

28,55 eur, 2 x RP á 7,81 eur za rok 2013 = 15,62 eur,
20% DPH z RP zo sumy 15,62 eur = 3,12 eur, podľa § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a), c), § 16 ods.
3, § 18 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb. Celkové trovy konania predstavujú sumu vo výške 275,53 eur z čoho trovy právneho
zastúpenia sú vo výške 190,03 eur.

Podľa §-u 149 ods. 1 O.s.p. ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov povinných ju zaplatiť advokátovi.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Levice na Krajský

súd v Nitre v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrené
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 ods. 1. O.s.p)