Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. máj 2015

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 9Co/174/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112221613
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Táňa Veščičiková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7112221613.3

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach vo veci žalobcu Provident Financial, s. r. o., Bratislava, Mlynské nivy 49, IČO:
35 805 731, proti žalovanému F. R., L., C. X, za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovaného
Združenie spotrebiteľov Slovenska, o.z. , Banská Bystrica, Janka Kráľa 7, IČO: 423 091 66, o zaplatenie
584,21 eur istiny s prísl.

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, z r u š u j e rozsudok a konanie z a s t a v u j e .

Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou, došlou súdu prvého stupňa (ďalej len súd) 23. 8. 2012 domáhal, aby žalovanému
bola uložená povinnosť zaplatiť mu 584,21 eur s 9,5% úrokom z omeškania od 3. 10. 2011 zo sumy
584,21 eur a nahradiť trovy konania, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Súdrozsudkom28C/59/2013-70z23.6.2004žalovanémuuložilpovinnosťzaplatiťžalobcovi310,70eur
s úrokmi z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 310,70 eur od 3. 10. 2011 do zaplatenia a nahradiť

mu trovy konania 2,23 eur a trovy právneho zast. 5,83 eur, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia;
trovy konania na účet právneho zást. žalobcu Mgr. Martina Ťapeka, advokáta a v prevyšujúcom rozsahu
žalobu zamietol.

Žalobca podaním (č.l. 87) z 27. 10. 2014, došlým súdu 28. 10. 2014, vzal žalobu v celom rozsahu späť a
navrhol pripustiť späťvzatie žaloby, zrušiť rozsudok, konanie zastaviť a žiadnemu z účastníkov nepriznať
náhradu trov konania.

Žalovaný bol uznesením KS v Košiciach 9Co/174/2015-101 zo 14. 4. 2015 vyzvaný, aby v lehote 7
dní od doručenia uznesenia, písomne oznámil, či súhlasí so spävzatím žaloby obsiahnutým v podaní
žalobcu z 27. 10. 2014 s tým, že ak sa v stanovenej lehote nevyjadrí, bude sa predpokladať, že proti
späťvzatiu žaloby nemá námietky (§ 211 ods. 2 a § 101 ods. 3 O.s.p.).

Žalovaný ( zásielka súdu nebola žalovaným prevzatá v odbernej lehote a KS v Košiciach bola vrátená
12.5.2015 - obálka na č.l.102) neoznámil v stanovenej lehote, či súhlasí so späťvzatím žaloby a
zastavením konania, preto sa predpokladá, že proti späťvzatiu žaloby nemá námietky.Odvolacísúdbeznariadeniapojednávania(§214ods.2O.s.p.-vostatných prípadoch,t.j.neuvedených
v § 214 ods. 1, možno o odvolaní rozhodnúť aj bez nariadenia pojednávania) pripustil späťvzatie žaloby,
zrušil rozsudok a konanie zastavil.

Podľa § 224 ods. 1 O.s.p. 1 ustanovenia o trovách konania pred súdom prvého stupňa platia i pre
odvolacie konanie.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre späťvzatie žalovaného vzala späť žaloba, ktorá bola podaná dôvodne,
je povinný uhradiť trovy konania žalovaný.

Žalobca zavinil zastavenie konania, preto nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania a

žalovanému a vedľajšiemu účastníkovi žiadne trovy nevznikli.

Výsledok hlasovania - pomer hlasov: 3 hlasy za (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/04 Z. z. o súdoch a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.