Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Banská Bystrica

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Daniel Ivanko

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12C/231/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115211502
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Ivanko

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115211502.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred samosudcom JUDr. Danielom Ivankom v právnej veci

navrhovateľa N. D., nar. XX. XX. XXXX, bytom S. XXX, XXX XX S. - W., štátneho občana Y. republiky,
proti odporkyni J.. X. D., nar. XX. XX. XXXX, bytom R. cesta XX, XXX XX U. U., štátnej občianke Y.
republiky, o zrušenie vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

Vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporkyni naposledy určenú rozsudkom Okresného súdu
Banská Bystrica č. k. 20C/190/2013-84 zo dňa XX. XX. XXXX sumou XX,XX eur mesačne zrušuje dňom
XX. XX. XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa XX. XX. XXXX sa navrhovateľ domáhal zrušenia vyživovacej povinnosti
voči odporkyni, ktorá mu bola uložená rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica č č. k. XXC/XXX/

XXXX-XX zo dňa XX. XX. XXXX, nakoľko odporkyňa ukončila pravdepodobne dňa XX. XX. XXXX denné
vysokoškolské štúdium, druhý magisterský stupeň na UK Bratislava.

K podanému návrhu sa vyjadrila odporkyňa, ktorá uviedla, že dňa XX. XX. XXXX ukončila vysokoškolské
štúdium. V súčasnosti je evidovaná na Úrade práce ako uchádzač o zamestnanie, snaží sa riadne
zamestnať, o čom predkladá súdu potvrdenia. S návrhom navrhovateľa nesúhlasí, keďže v súčasnosti
nie je schopná sama sa živiť, nakoľko sa jej nepodarilo ešte nájsť si prácu. Za správne však považuje,
aby ak súd zruší vyživovaciu povinnosť navrhovateľa, aby túto zrušil v deň vydania rozhodnutia, resp. ku
dňu XX. XX. XXXX, aby si za tento čas mohla ešte ďalej hľadať prácu bez ohrozenia základných potrieb

na život. Na záver uviedla, že súhlasí s tým, aby súd na pojednávaní konal bez jej prítomnosti.

Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 21. 07. 2015, na ktorom po vykonaní dokazovania listinami
a z prednesov navrhovateľa zistil nasledovný skutkový stav: o výživnom bolo naposledy rozhodované
rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica č. k. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa XX. XX. XXXX, ktorým
bola navrhovateľovi uložená povinnosť prispievať na výživu odporkyni výživným vo výške XX,XX eur.
Odporkyňa dňom XX. XX. XXXX ukončila v dennej forme vysokoškolské štúdium na I. Komenského
v Bratislave, Filozofickej fakulte v študijnom odbore psychológia. K. dňa XX. XX. XXXX je odporkyňa

evidovaná ako uchádzač o zamestnanie, žiadosť o prijatie do zamestnania podala napríklad Centru
pedagogicko - psychologického poradenstva a prevencie a Detskej fakultnej nemocnici s poliklinikou
Banská Bystrica.Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 78 ods. 1 zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Na základe výsledkov vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že odporkyňa ukončením druhého
stupňa vysokoškolského štúdia a zaradením do evidencie uchádzačov o zamestnanie nadobudla
schopnosť sama sa živiť, preto už nie odkázaná výživou na svojho otca. Povinnosť rodiča vyživovať
dieťa, ktoré študuje a pripravuje sa na svoje budúce povolanie trvá do tej doby, pokiaľ dieťa neukončí

štúdium. V tom prípade vyživovacia povinnosť rodičov zaniká, pretože dieťa nadobudlo zárobkové
možnosti absolvovaním štúdia.

Súd preto počnúc od 30. 06. 2015 zrušil vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporkyni, s
prihliadnutím na vyjadrenie odporkyne, nakoľko odporkyňa je schopná sama sa živiť, keď úspešne
ukončila vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy ,ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri
odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo

obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže sa oprávnený domáhať
jeho núteného výkonu v exekučnom konaní.

Banská Bystrica dňa 21. 07. 2015

JUDr. Daniel Ivanko

sudca

Za správnosť vyhotovenia: Mariana Lipovská

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.