Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Dunajská Streda
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Eva Bíróová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 12C/121/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214202458
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Bíróová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2214202458.1
Uznesenie
Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobcu: Pohotovosť, s. r. o., Bratislava, Pribinova 25, IČO
35 807 598, zastúpenej advokátskou kanceláriou: Fridrich Paľko, s. r. o., Bratislava, Grösslingova 4, proti
žalovanému: Slovenská republika, v zast. Ministerstvom spravodlivosti SR, Bratislava, Župné námestie
13, o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
Žalovanému sa náhrada trov konania nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca sa žalobou zo dňa 27.09.2012 domáhal, aby súd určil, že „žalovaný je zodpovedný za
škodu, ktorá vznikla žalobcovi nesprávnym úradným postupom Okresného súdu Galanta, pretože tento
nerozhodol o žiadosti o vydanie poverenia na vykonanie exekúcie pre pohľadávku žalobcu, ktorá vznikla
neplnením záväzku vyplývajúceho zo Zmluvy o úvere č. 203400045 dlžníkom (povinným) G. N., (v
ktorej veci súdny exekútor návrh na vykonanie exekúcie zaregistroval pod č. EX 17785/2010) postupom,
ktorým by správne interpretoval a aplikoval ustanovenie § 44 ods. 2 Ex. por.“ a ďalej sa domáhal
rozhodnutiasúdurozsudkom,ktorýmbybolžalovanýzaviazanýk„povinnostizaplatiťžalobcovi3.087,72
eur titulom majetkovej škody a 617,54 eur titulom nemajetkovej ujmy“ a priznal žalobcovi náhradu trov
konania.
Písomným podaním zo dňa 05.08.2015 vzal žalobca (pred prvým pojednávaním) žalobu späť.
Podľa § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
Vzhľadom na dispozičný úkon žalobcu súd konanie zastavil.
O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 2 O. s. p., keď po procesnej stránke úspešnou
sporovou stranou sa stal žalovaný, ktorý si v konaní náhradu trov konania uplatnil, trovy k náhrade mu
zo spisu však žiadne nevyplývajú a advokátom zastúpený nebol.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jehodoručenia, na Krajský súd v Trnave, cestou tunajšieho súdu. V odvolaní sa
má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205
ods. 1 O. s. p.).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.