Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. júl 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 12C/142/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113233935
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Heinrichová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4113233935.5

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: Orange Slovensko, a.s. so sídlom Metodova 8,
Bratislava, IČO: 35 697 270, zast. Bobák Bollová a spol., s.r.o., so sídlom Dr. Vl. Clementisa 10,
Bratislava, IČO: 35 855 673 proti odporcovi: G. D., nar. X.XX.XXXX, bytom O. Q. XXX/XX, A., o späťvzatí
návrhu takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Odporcovi súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Súd návrh na vrátenie súdneho poplatku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným Okresnému súdu Nitra dňa 7.10.2013 domáhal zaplatenia sumy

586,76 eur s príslušenstvom.

Podaním doručeným súdu dňa 23.3.2015, doručeným súdu dňa 24.3.2015 navrhovateľ vzal návrh na
začatie konania späť v celom rozsahu a žiadal, aby súd konanie zastavil a navrhovateľovi vrátil zaplatený
súdny poplatok.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len "OSP"), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom.
Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto
časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 OSP, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 OSP, nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Pretože navrhovateľ využil svoje dispozičné oprávnenie a vzal návrh na začatie konania späť, pričom
odporca podaním zo dňa 15.7.2015 oznámil súdu, že so späťvzatím návrhu súhlasí a neuplatňuje si
žiadne trovy konania, súd postupoval v zmysle § 96 ods. 1 OSP a konanie zastavil.

Súd rozhodol o náhrade trov konania podľa § 146 ods. 2 veta prvá OSP. Pri rozhodovaní o náhrade trov
konania súd zisťoval zavinenie účastníkov na zastavení konania. Zavinenie súd skúma iba z procesného

hľadiska a neposudzuje právo navrhovateľov podľa hmotného práva. Súd zistil, že zastavenie konaniazavinil navrhovateľ, lebo k späťvzatiu nedošlo pre správanie odporcu. Nakoľko si odporca náhradu trov
konania nežiadal priznať, súd mu náhradu trov konania nepriznal.

Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
v znení neskorších predpisov (ďalej len Zákon o súdnych poplatkoch), súdne poplatky sa vyberajú za
jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy,
súdov a prokuratúry (ďalej len " poplatkový úkon") uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku
za výpis z registra trestov, ktorý tvorí prílohu tohto zákona.

Podľa § 11 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania
o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica

všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok
vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené
z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Vzhľadom ku skutočnosti, že návrh bol vzatý navrhovateľom späť až po otvorení pojednávania a vo veci

samej sa pojednávalo dňa 13.10.2014, a nie sú tak splnené zákonné podmienky na vrátenie súdneho
poplatku v zmysle § 11 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch, ktorý stanovuje, že poplatok sa vráti, ak
sa konanie zastavilo pred prvým pojednávaním, súd návrh navrhovateľa na vrátenie súdneho poplatku
zamietol.

Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, ako aj z vyššie uvedených skutočností, súd rozhodol
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Nitra do 15 dní odo dňa jeho doručenia.

Podľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo

rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné
dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 42 ods. 3 OSP, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí
byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť

podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden
rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.