Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Žilina
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Martina Bičanovská
Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Exekúcia a výkon rozhodnutí
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 20Er/1831/2005
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5105228721
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Bičanovská
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5105228721.2
Uznesenie
Okresný súd v Žiline v exekučnom konaní vedenom pred súdnym exekútorom JUDr. Mariánom Janecom,
so sídlom v Žiline, ul. Sad SNP 666/12, vo veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, IČO: 30 807 484,
ul. 29 Augusta 2271/10, 813 63 Bratislava - Staré Mesto, proti povinnému: AM Company Corporation,
s.r.o., IČO: 36 372 196, Obchodná 39, 811 06 Bratislava, takto
r o z h o d o l :
Exekúciu z a s t a v u j e .
Oprávnenému u k l a d á nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 46,74 Eur v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, doručeného súdnemu exekútorovi dňa
24.11.2005 a žiadosti súdneho exekútora, súd udelil súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie
exekúcie na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 1097 Eur, nahradiť trovy súdneho konania + trovy
exekúcie.
Podaním doručeným súdu dňa 06.10.2014 súdny exekútor navrhol zastaviť exekúciu pre nemajetnosť
povinného, nakoľko podľa jeho vykonaných šetrení nebol zistený majetok povinného, z ktorého by mohla
byť uspokojená vymáhaná pohľadávka.
Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku - exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.
Súd má zo správy súdneho exekútora preukázanú nemajetnosť povinného, preto v zmysle vyššie
citovaného ustanovenia exekúciu zastavil.
Podľa § 200 ods. 5 EP - ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.
Podľa § 203 ods. 3 EP - ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený.
O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 203 ods. 5 EP a na ich náhradu zaviazal oprávneného, nakoľko
majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie.
Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie vo výške 80,86 Eur.
Súd priznal exekútorovi trovy exekúcie vo výške 38,95 Eur + DPH, teda spolu vo výške 46,74 Eur.
Uvedené trovy exekúcie podľa vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v platnom znení pozostávajú z:
1/ odmeny exekútora vo výške 36,52 Eur z toho:
a/ 13,28 € za úkony: 1. prebratie a preštudovanie návrhu - 15 minút; 2. vypracovanie upovedomenia
o začatí exekúcie - 20 minút; 3. Vyhotovenie PZE - banky - 20 minút; 4. Vyhotovenie EP - banky - 20
minút; 5. návrh na zastavenie exekúcie + vyúčtovanie - 30 minút; spolu v dĺžke 1 hodina a 45 minút
(§ 14 - základná hodinová sadzba 6,64 € za každú aj začatú hodinu);
K uvedenej priznanej sume súd uvádza, že v rámci posúdenia účelnosti a v jej rámci aj časovej
náročnosti úkonov exekučnej činnosti odmeňovaných podľa počtu hodín súd ustálil, že uvedeným
úkonom exekučnej činnosti z hľadiska ich reálnej časovej a právnej náročnosti zodpovedá vyššie
uvedená minutáž času potrebného na tieto úkony, nakoľko pri daných úkonoch ide spravidla o vypĺňanie
dokumentov vo forme šablóny, a preto pokiaľ si súdny exekútor pri týchto úkonoch uplatnil minutáž nad
rozsah vyššie uvedenej, súd túto presahujúcu minutáž pre účely výpočtu „časovej“ odmeny nezohľadnil.
Rovnako súd pre účely výpočtu časovej odmeny nebral do úvahy čas potrebný na vyhotovenie žiadosti
o udelenie poverenia, vyhotovenie žiadosti o súčinnosť (kataster, Dl, banky elektronicky, SOC 20x/10
min.) nakoľko tieto úkony sú paušálne odmenené v zmysle § 15 ods. 1 vyhlášky sumou 3,32 Eur za
každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti, a preto priznaním odmeny za tieto úkony aj v rámci časovej
odmeny by sa jednalo o duplicitné odmenenie tej istej služby.
Ďalej súd pri výpočte časovej odmeny vôbec nebral do úvahy nasledovné súdnym exekútorom
uplatnené úkony: založenie spisu, vyhotovenie žiadosti o vyznačenie právoplatnosti na zast.uzn.,
vrátenie poverenia a ukončenie spisu, pretože sa jedná buď iba o administratívne práce v zmysle § 25
vyhlášky, za ktoré náhrada je zahrnutá v odmene exekútora alebo dané úkony nesmerujú k vymoženiu
pohľadávky a ani s takýmito úkonmi priamo nesúvisia.
Súd navyše dodáva, že súdnemu exekútorovi patrí náhrada za hotové výdavky, ktoré mu skutočne vznikli
v čase rozhodovania o trovách exekúcie.
b/ 23,24 Eur za 7 úkonov - získanie poverenia na vykonanie exekúcie 1x, doručovanie upovedomenia
o začatí exekúcie 1x, zisťovanie majetku povinného 2x ( DI-1x; kataster -1x), zisťovanie platiteľa mzdy
povinného 2x- SP, zisťovanie účtov povinného elektronicky (§ 15 - paušálna suma 3,32 € za každý
jednotlivý úkon exekučnej činnosti);
Súd nepriznal súdnemu exekútorovi uplatnenú paušálnu odmenu 2x 3,32 Eur za úkon exekučnej
činnosti, ktorým je doručovanie PZE - banky a doručovanie EP banky, nakoľko zo spisu nie je zrejmé,
ako súdny exekútor postupoval pri doručovaní písomností súvisiacich s týmto exekučným konaním. V
exekučnom spise sa nenachádza žiaden dôkazný prostriedok (potvrdenie adresáta o prijatí písomností)
na základe ktorého by súdny exekútor preukázal, že mu odmena za tento úkon exekučnej činnosti patrí.
2/ náhrady hotových výdavkov vo výške 2,43 Eur (poštovné)
Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náklady na telefón, internet, náklady na súčinnosť banky
elektronicky - 2,28 Eur, nakoľko ide buď o jednoduchú lustráciu prostredníctvom verejne dostupných
databáz, alebo boli priznané v rámci paušálnej odmeny.
Súd tiež nepriznal súdnemu exekútorovi poštovné výdavky vo výške 0,45 Eur označené vo vyčíslení
trov exekúcie ako ,,budúce“, keďže súdnemu exekútorovi patrí náhrada za hotové výdavky, ktoré mu
skutočne vznikli v čase rozhodovania.
3/ DPH 20% zo základu 38,95 Eur vo výške 7,79 Eur (§ 196 veta druhá EP v platnom znení ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené
podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.)
Súd mal z verejne dostupného registra daňových subjektov registrovaných pre DPH (www.drsr.sk)
preukázané, že súdny exekútor je platiteľom DPH, a preto súd zvýšil odmenu a hotové výdavky súdneho
exekútora o 20 % DPH.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde v Žiline.
Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.), t. j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a
s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.