Rozsudok – Výchovné opatrenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. marec 2015

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 38P/569/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314227960
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighova

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2015:1314227960.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Zdenkou Mattielighovou, v právnej veci

starostlivosti súdu o maloletého: K. Š., J.. XX.XX.XXXX, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, odbor sociálnych vecí a rodiny, Krátka 1, Senec, dieťa rodičov:
matka - N. Š., J.. XX.XX.XXXX, G. N. XX, G. a otec - K. P., J.. XX.XX.XXXX, G. N. XX, G.H., o návrhu
na nariadenie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje ústavnú starostlivosť nad maloletým K. Š., J.. XX.XX.XXXX nariadenú rozsudkom
Okresného súdu Pezinok, č. k. 12P/114/201 - 34, zo dňa 18.09.2012.

Súd ukladá maloletému K. Š., J.. XX.XX.XXXX, G. N. XX, G. výchovné opatrenie vykonávané formou
6- mesačného pobytu v zariadení V. N. U. U., J.. Q.., Z. Z. X, H..

TýmtorozsudkomsamenírozsudokOkresnéhosúduPezinok,č.k.12P/114/201-34,zodňa18.09.2012

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, podaným na tunajšom súde dňa 30.12.2014 sa navrhovateľ - Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Pezinok, odbor sociálnych vecí a rodiny Senec, domáhal, aby bolo maloletému K. uložené

výchovné opatrenie vo forme pobytu v V.J. N. U. U., J.. Q.., Z. Z. X, H., a to po dobu 6- mesiacov
a zároveň, aby bola zrušená ústavná starostlivosť, ktorá bola nad maloletým nariadená rozsudkom
Okresného súdu Pezinok zo dňa 18.09.2012.

Svoj návrh odôvodnil tým, že rozsudkom Okresného súdu Pezinok zo dňa 18.09.2012 bola nad
maloletým nariadená ústavná starostlivosť a bol umiestnený do
N. X. - I.Ý. N. - U. O., O. X, N.. Od umiestnenia maloletého bolo potvrdené, že maloletý nie je schopný

fungovať bez
38P/569/2014
režimu zariadenia a kontroly, pričom významným faktorom, ktorý pôsobí na liečebno -výchovný proces
maloletého je vedomie možnosti úteku do jeho neďalekého bydliska. Opakované úteky maloletého
narúšajú snahu o spoluprácu s maloletým. Správanie maloletého je dlhodobo v rozpore s očakávaniami
a požiadavkami zariadenia, v ktorom je maloletý umiestnený a prekračujú možnosti zariadenia. Testy
vykonávané po návrate do zariadenia opakovane potvrdili u maloletého užitie marihuany, inhalovanie

riedidla a v súčasnosti aj pervitínu, pričom maloletý naďalej tieto látky užíva. Vzhľadom k uvedeným
skutočnostiam navrhovateľ žiadal o umiestnenie maloletého v resocializačnom stredisku, v ktorom sa
podrobí liečbe závislosti od návykových látok.Matka maloletého K. súhlasila s tým, aby bol jej syn premiestnený do resocializačného zariadenia. Má
vedomosťotom,žemaloletýpožívaomamnélátky,podichvplyvomniejeagresívny.Maloletýnavštevuje
SOU odbor automechanik, čo ho baví. Na maloletého sa snažila výchovne vplývať, avšak bezvýsledne.

Otec maloletého súhlasil s tým, aby bolo maloletému uložené výchovné opatrenie a tento bol
umiestnený v resocializačnom stredisku. Maloletý sa pohybuje s kamarátmi, ktorí užívajú návykové látky,
dohováranie a výchovné pôsobenie bolo neúspešné.

Súd sa oboznámil s návrhom zo dňa 30.12.2014, správou N. X. - I. N., N. zo dňa 19.11.2014 a ďalšími
listinnými dôkazmi na vec sa vzťahujúcimi. Súd ďalej vykonal dôkaz výsluchom účastníkov konania a
zistil tento skutkový stav:

Rozsudkom zo dňa 18.09.2012, č k. 12P/114/2012 - 34 Okresný súd Pezinok nariadil ústavnú
starostlivosť nad maloletým K. Š., J.. XX.XX.XXXX, ktorá sa vykonávala v N. X. - I. L. N..

Podľa § 37 ods. 1 Zákona o rodine nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností rodičov,
vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý oznámiť
orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto orgánu,
obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a

povinností.

Podľa § 37 ods. 2 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť
o uložení týchto výchovných opatrení:

a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím
správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu,

b) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa

umiestnené,

c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie
škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý

38P/569/2014 - 13
vývoj; dodržiavanie uloženého obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce,

d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo
odbornému poradenstvu v špecializovaných zariadeniach.

Podľa § 37 ods. 3 písm. a) Zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné
opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej
starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti
podľa § 45 alebo 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa §

103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu
pobyt v zariadení, ktoré plní úlohy odbornej diagnostiky, najdlhšie na šesť mesiacov.

Podľa § 37 ods. 5 Zákona o rodine súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti
s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou a s príslušným zariadením, ak je v ňom maloleté dieťa

umiestnené.

Podľa § 37 ods. 6 Zákona o rodine súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia po uplynutí obdobia,
ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení. Výchovné opatrenie súd zruší, ak splnilo svoj účel. Súd môže
rozhodnúť o uložení iného vhodného výchovného opatrenia, ak je to v záujme maloletého dieťaťa.

Súd mal, po vykonanom dokazovaní za preukázané, že v danom prípade sú splnené podmienky
k uloženiu výchovného opatrenia maloletému, na základe ktorého je povinný sa podrobiť pobytu v
resocializačnom stredisku. Maloletý opakovane požíva omamné a psychotropné látky a stýka sa sľuďmi, ktorí mu tieto látky poskytujú a na ich užívanie navádzajú, v čoho dôsledku sa zmenil celkový
prístup maloletého k životu i jeho správanie, priamo sa ohrozuje na svojom živote a zdraví a snahy o
pomoc zo strany rodiny a blízkych či akreditovaného subjektu formou liečebno - výchovného pobytu

boli neúspešné. U maloletého hrozí veľké nebezpečenstvo ujmy tak na zdraví a živote, ako i na
jeho celkovom zdravom psychickom a duševnom vývoji, z ktorého dôvodu je nevyhnutné umiestniť
maloletého do zariadenia, ktoré sa špecializuje na prácu s takýmito maloletými deťmi, aby sa tak predišlo
fatálnym následkom, ku ktorým by správanie maloletého a jeho spôsob života nevyhnutne vyústili.

Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a s poukazom na citované ustanovenia zákona, súd
rozhodol tak, ak je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Protitomutorozsudkuniejemožnépodaťodvolanie,nakoľkosaúčastnícitohtoprávavzdalidozápisnice
súdu, čo potvrdili svojimi podpismi.

V Bratislave, dňa 26. marca 2015