Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. november 2014

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 38Ps/16/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314208243
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighova

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2014:1314208243.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Zdenkou Mattielighovou, v

právnej veci starostlivosti súdu o vyšetrovaného: Z. I., R.. XX.XX.XXXX, D. J. X, I., o návrhu V. I., R..
XX.XX.XXXX, D. J. X, I., zastúpená S.. N. D., I. I. A.I. X, D., na obmedzenie vyšetrovaného v spôsobilosti
na právne úkony, za účasti Okresnej prokuratúry Bratislava III, takto

r o z h o d o l :

Súd obmedzuje spôsobilosti na právne úkony Z. I., R.. XX.XX.XXXX, D. J. X, I., v tom rozsahu, že
menovaný nie je spôsobilý rozhodovať o svojom zdravotnom stave a o umiestnení svojej osoby do
zdravotníckej starostlivosti, a teda môže byť do ústavného zariadenia vykonávajúceho zdravotnícku
starostlivosť umiestnený bez svojho súhlasu.

Súd obmedzuje spôsobilosť u Z. I., R.. XX.XX.XXXX, D. J. X, I., v tom rozsahu, že menovaný nie je
spôsobilý nakladať so svojim majetkom a finančnými prostriedkami nad čiastku 200,- eur mesačne.

Súd ustanovuje vyšetrovanému Z. I., R.. XX.XX.XXXX, D. J. X, I. opatrovníka v osobe V. I., R..
XX.XX.XXXX, D. J. X, I..

Opatrovník je oprávnený a povinný zastupovať vyšetrovaného v rozsahu právnych úkonov v ktorých je
obmedzený spôsobilosti na právne úkony.

Súd nepriznáva štátu právo na náhradu trov konania.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, podaným na tunajšom súde dňa 08.04.2014 sa navrhovateľka domáhala obmedzenia
spôsobilosti na právne úkony svojho manžela v rozsahu, že tento nebude spôsobilý rozhodovať o

veciach týkajúcich sa jeho zdravotného stavu
38Ps/16/2014

a poskytovanej zdravotnej starostlivosti a nebude môcť nakladať s finančnými prostriedkami nad sumu
30,- eur mesačne. Svoj návrh odôvodnila tým, že menovaný je závislý od požívania alkoholických
nápojov, trpí alkoholovou závislosťou s multiorgánovým poškodením, epilepsiou a emulatórnou
psychotickou symptomatikou. Z uvedeného dôvodu sa priamo ohrozuje na živote a zdraví a z dôvodu

jeho ochrany je potrebné ho obmedziť v spôsobilosti na právne úkony v navrhovanom rozsahu, aby mu
mohla byť poskytnutá adekvátna pomoc a ochrana.Za opatrovníka pre konanie navrhovateľka navrhla O. I., nakoľko je dcérou vyšetrovaného a pozná jeho
zdravotný stav.

Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 07.05.2014, č. k. 38Ps/16/2014 - 24 bola do konania o spôsobilosti
na právne úkony pribraná súdna znalkyňa z odboru zdravotníctvo - farmácia, odvetvie psychiatria (liečba
alkoholizmu a toxikománie, gerontopsychiatria) K.. A. H., P.., a bola poverená vypracovaním a podaním
písomného súdnoznaleckého posudku.

Navrhovateľka sa stotožnila so závermi vykonaného znaleckého dokazovania, vyšetrovaný požíva
alkoholické nápoje v nadmerných množstvách a pod ich vplyvom je agresívny a vulgárny. Má záujem
svojmu manželovi pomôcť, aby sa podrobil liečbe, nakoľko situácia je dlhodobo neúnosná. Poukázala
na to, že manžel pil od počiatku ich vzťahu, avšak prehliadala to. K navrhovateľke i ostatným
členom rodiny sa vyšetrovaný správa vulgárne, urážlivo a ponižujúco. V dôsledku požívania alkoholu
vyšetrovaný i ťažko ochorel, požívanie alkoholu na strane vyšetrovaného dlhodobo spôsobuje problémy

vo vzájomných vzťahoch členov rodiny, syn manželov v dôsledku týchto skutočností odišiel žiť do
O., kde sa zdržiava doposiaľ. Navrhovateľka sa túto situáciu snažila riešiť i s rodinou vyšetrovaného,
avšak bezúspešne, prosila ich, aby mu nedávali peniaze, nakoľko ich minie na alkohol. Finančné
zabezpečenie rodiny spočíva výlučne na navrhovateľke, vyšetrovaný míňa peniaze na alkohol. Z dôvodu
požívania alkoholu vyšetrovaný často kolabuje a navrhovateľka musí opakovane privolávať rýchlu

zdravotnú pomoc. Navrhovateľka sa snažila situáciu riešiť aj cez ošetrujúcich lekárov vyšetrovaného,
avšak bezúspešne, nakoľko títo nemôžu bez súhlasu vyšetrovaného nič robiť. Rozvod nevidela ako
riešenie situácie, nakoľko má záujem vyšetrovanému pomôcť, je to otec ich detí. Na základe uvedených
skutočností mala za to, že jej návrh je v záujme vyšetrovaného, ktorému bude môcť byť poskytnutá
potrebná pomoc a žiadala súd, aby mu v celom rozsahu vyhovel.

Právna zástupkyňa navrhovateľky doplnila návrh v tom zmysle, že žiadajú obmedziť vyšetrovaného
spôsobilosti na právne úkony v tom rozsahu, aby vyšetrovaný nebol spôsobilý rozhodovať o výkone
zdravotnej starostlivosti voči svojej osobe, nebol spôsobilý nakladať s finančnými prostriedkami
presahujúcimi sumu 30,- eur mesačne a nebol spôsobilý uzatvárať zmluvy majetkovej a finančnej

povahy, t. j zmluvy o pôžičke, darovacie zmluvy a iné zmluvy o prevode majetku. Zároveň žiadali, aby
súd za opatrovníčku vyšetrovaného v prípade rozhodnutia o veci samej ustanovil navrhovateľku.

38Ps/16/2014 - 102

Opatrovníčka v konaní - dcéra vyšetrovaného sa stotožnila s prednesom svojej matky a uviedla, že otec
je chorý z požívania alkoholu. Odkedy si pamätá, tak otec pije, s čím sú spojené dlhé roky hádok v ich
domácnosti. Naučila sa to ignorovať, ale je potrebné to riešiť.

Vyšetrovaný s návrhom svojej manželky a výpoveďou dcéry nesúhlasil, označil ich za klamstvá v plnom
rozsahu. K požívaniu alkoholu svojou osobou uviedol, že nie je pravdou, že by tieto požíval vo zvýšenej
miere, dá si tak jedno, niekedy dve pivá za deň, buď doma alebo v pohostinskom zariadení. Požíva
alkohol ako bežný človek, a teda každý by musel byť alkoholikom a vyvrheľom. I doma majú alkohol a
ani sa ho nedotkne. Manželke posiela každý mesiac na účet 300,- eur zo svojho invalidného dôchodku,

ktorý poberá vo výške 440,- eur mesačne, 100,- eur si nechá pre svoju potrebu a 30,- eur mesačne
spláca pôžičku. Nemá za čo piť alkohol, keďže z tejto sumy si zakupuje i lieky. Manželka s dcérou ho
naposledy videli opitého pred cca 15 rokmi. Mal za to, že manželke ide iba o peniaze a spoločný byt.
Pokiaľ ide o privolávanie rýchlej zdravotnej pomoci do ich domácnosti, bolo to z dôvodu, že je diabetik a
znížila sa mu hladina cukru, kedy ho následne manželka odfotí. Uviedol, že na týchto fotkách nie je pod

vplyvom alkoholu. Poukázal aj na svoj zdravotný stav, kedy pred 10 rokmi podstúpil operáciu žalúdka a
pankreasu, ktoré ochorenie spôsobilo jeho časté zápaly.

Okresná prokuratúra Bratislava III doporučila súdu návrhu na obmedzenie vyšetrovaného spôsobilosti
na právne úkony vyhovieť. Ohľadom disponovania finančnými prostriedkami zo strany vyšetrovaného

doporučila prikloniť sa k záverom znaleckého posudku.

Súd sa oboznámil s písomne podaným návrhom navrhovateľky zo dňa 08.04.2014, lekárskymi správami
vyšetrovaného, rodným listom vyšetrovaného, sobášnym listom vyšetrovaného a a navrhovateľky,uznesením zo dňa 07.05.2014, č. k. 38Ps/16/2014 - 24, uznesením zo dňa 19.05.2014, č. k.
38Ps/16/2014 - 35, znaleckým posudkom K.. A. H.Á., P.., zo dňa 22.07.2014, podaním navrhovateľky
zo dňa 28.08.2014, uznesením zo dňa 01.10.2014, č. k. 38Ps/16/2014 - 76, lekárskymi správami

vyšetrovaného a ďalšími listinnými dôkazmi, na vec sa vzťahujúcimi. Súd vykonal dôkaz výsluchom
účastníkov konania a zistil tento skutkový stav:

Súd uznesením zo dňa 07.05.2014, 38Ps/16/2014 - 24, ustanovil vyšetrovanému na právne úkony Z.
I., R.. XX.XX.XXXX, D. J. X, I., opatrovníka do konania v V. O. I., R.. XX.XX.XXXX, D. J.W. X, I. a

poveril ju zastupovaním vyšetrovaného v konaní o spôsobilosti na právne úkony, vedenom na Okresnom
súde Bratislava III pod sp. zn. 38Ps/16/2014. Zároveň nariadil súdnoznalecké dokazovanie súdnym
znalcom z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria (liečba alkoholizmu a toxikománie,
gerontopsychiatria) a vykonaním súdnoznaleckého posudku poveril K.. A. H., P..

38Ps/16/2014

Súdny znalec získal informácie od vyšetrovaného v rámci ambulantného vyšetrenia, vykonaného
metódou klinického psychiatrického vyšetrenia ako i zo zdravotnej dokumentácie.

Z písomného súdnoznaleckého posudku mal súd za preukázané, že súdna znalkyňa zistila u
vyšetrovaného osobnosť ľahko organicky zmenenú v zmysle ľahkého organického psychosyndrómu,
emočneajafektívnelabilnú,okremtohokonštatovalaviacročnýabúsusalkoholusoznámkamisyndrómu
závislosti od alkoholu so somatickými komplikáciami. Klinicky nemôže potvrdiť diagnózu prípadnej

demencie, ani psychotickej poruchy. Závislosť do alkoholu má možnosť zlepšenia obrazu pri adekvátnej
liečbe a dodržiavaní abstinencie, pri formujúcom sa zatiaľ len ľahkom organickom psychosyndróme sa
však dá predpokladať znížená motivácia k liečbe a tým sa i možnosť výraznejšieho efektu liečby javí
neistá. Sprievodné somatické komplikácie majú predpoklad len malého zlepšenia aj pri abstinencii a
liečbe, nemožno však jednoznačne povedať, že by išlo o zmeny trvalé a nemenné. Syndróm závislosti

od alkoholu - doposiaľ neliečený sa u vyšetrovaného prejavuje sústavným pitím alkoholických nápojov,
hoci je tu už zjavne i znížená tolerancia, môžu sa manifestovať obrazy opitosti, môže sa objaviť
žiarlivosť, ktorá ale môže mať základ v osobnostných dispozíciách a tiež sa môžu objavovať epileptické
záchvaty, kde môže ísť aj o spoluúčasť hypoglykémie pri cukrovke. Po opakovaných úrazoch hlavy a
pri spoluúčasti cievnych a toxických zmien mozgu sa už manifestuje aj ľahký organický psychosyndróm,

ktorý sa prejavuje síce len takmer nepatrnými zmenami v oblasti kognitívnej, ale výraznejšie v istej
emočnej oploštenosti a labilite, nekritickosti, občas odbrzdenosti a poklesom etických štandard.

U vyšetrovaného zatiaľ nedošlo k tak výrazným organickým zmenám, pre ktoré by nebol schopný
vykonávať základné právne úkony, vzhľadom ale k jeho nekritickosti a potrebe odborného liečenia

súdna znalkyňa navrhla obmedzenie spôsobilosti na právne úkony v otázkach rozhodovania o liečení,
a to v koooperácii s odbornými lekármi, tiež pre ľahšiu ovplyvniteľnosť v rámci ľahkého organického
psychosyndrómu a alkoholizmu navrhla obmedziť vyšetrovaného na právne úkony v oblasti majetkovej
a finančnej v tom zmysle, že by nemal rozhodovať o predaji, darovaní majetkov, či uzatváraní pôžičiek,
nemal by disponovať s väčšími sumami peňazí a z jeho dôchodku by mal mať k dispozícii cca 200,-

eur mesačne.

Prognóza zdravotného stavu vyšetrovaného môže byť priaznivá za predpokladu dodržiavania
abstinencie alkoholických nápojov a rešpektovania liečebných pravidiel a rád odborníkov, možno tu v
takomto prípade očakávať zlepšenie aj stabilizovanie zlepšeného stavu. Pri nedodržiavaní abstinencie

sa zrejme bude stav postupne zhoršovať, a to v psychickej aj somatickej sfére. Doručenie rozhodnutia
o spôsobilosti na právne úkony aj jeho účasť na pojednávaní je v súčasnom stave možná a zrejme aj
potrebná, aby mohol konfrontovať prípadné rozdielne názory.

Podľa § 8 odsek 1 Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, spôsobilosť fyzickej osoby

vlastnými právnymi úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti (spôsobilosť na právne úkony)
vzniká v plnom rozsahu plnoletosťou.

38Ps/16/2014 - 103Podľa § 10 odsek 2 Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov ak fyzická osoba pre
duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov

alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho
spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

Podľa § 26 Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé
na právne úkony, konajú za ne ich zákonní zástupcovia.

Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, zákonným zástupcom fyzickej
osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne
úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

Podľa § 189a ods. 1 O. s. p., v rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony

súd určí opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého
spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.

Podľa § 189a odsek 2 veta prvá O. s. p., súd zabezpečí uloženie rozhodnutia o pozbavení alebo
obmedzení spôsobilosti na právne úkony v Notárskom centrálnom registri listín podľa osobitného

predpisu.

Súd mal z obsahu spisového materiálu a predovšetkým z vykonaného znaleckého dokazovania ako
i výsluchu účastníkov konania za preukázané, že ochorenie, ktorým vyšetrovaný trpí - závislosť od
alkoholu v spojení s ľahkým organickým psychosyndrómom, je v súčasnosti tak závažného charakteru,

že v jeho dôsledku nemôže rozhodovať o zdravotnej starostlivosti mu poskytovanej vrátane umiestnenia
svojej osoby do zdravotníckeho zariadenia. V dôsledku svojho ochorenia nedokáže dostatočne
zodpovedne posúdiť dôsledky svojho konania a uvedomiť si jeho dopad na svoj život, resp. k týmto
dopadom a následkom svojho konania je výrazne ľahostajný a nekritický, čo je spôsobené rozvinutosťou
choroby a ktorý postoj vyšetrovaného je jedným z jej znakov. Vyšetrovaný sa priamo ohrozuje na

svojom živote a zdraví, a to nielen alkoholizmom, ktorý samotný má na zdravie vyšetrovaného
výrazne nepriaznivé dôsledky, ale aj vplyvom nadmerného požívania alkoholických nápojov na zdravie
vyšetrovaného s ohľadom na jeho ďalšie somatické ochorenia - najmä cukrovka, ako aj diagnózy
pankreasu. Skutočnosť, že vyšetrovaný sa odmieta dobrovoľne podrobiť liečbe, ktorá je v jeho prípade
nanajvýš potrebná spôsobuje nevyhnutnosť obmedzenia vyšetrovaného v spôsobilosti na právne úkony

v uvedenom rozsahu, pričom je potrebné vyšetrovaného obmedziť i v majetkovej a finančnej sfére tak,
aby mu na strane jednej bolo umožnené uspokojovať si svoje základné potreby, ale na strane druhej bol
obmedzený v možnostiach zakupovať si alkoholické nápoje a požívať ich, prípadne pod ich vplyvom
neuviesť seba či členov rodiny do existenčných problémov.

Tvrdenia vyšetrovaného prednesené na pojednávaní súdu v plnom rozsahu korešpondovali s
vykonaným súdnoznaleckým dokazovaním a demonštrovali
38Ps/16/2014

výraznú nekritickosť vyšetrovaného k svojmu choreniu a bagatelizovanie až popieranie existencie

samotného ohorenia a jeho súčasných i budúcich následkov. Hoci vyšetrovaný za súčasnej situácie nie
je schopný a predovšetkým ochotný objektívne nahliadnuť na jeho stav, súd mu dáva do pozornosti, že
v žiadnom prípade nie je možné považovať konanie navrhovateľky a dcéry vyšetrovaného za útok voči
jeho osobe, ale práve naopak, za snahu mu pomôcť a za týmto účelom využiť k tomu všetky dostupné
prostriedky, pričom vzhľadom na stav vyšetrovaného, je potrebné pristúpiť k riešeniu situácie cestou

obmedzenia spôsobilosti na právne úkony vyšetrovaného súdnym rozhodnutím a zabezpečiť tak účinnú
pomoc pre vyšetrovaného a ochranu jeho záujmov. Z vyššie uvedeného je zrejmé, že obmedzenie
vyšetrovaného v spôsobilosti na právne úkony v tom rozsahu, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku bolo z dlhodobého hľadiska pomoci vyšetrovanému nevyhnutným a potrebným rozhodnutím.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, vykonané dokazovanie a s poukazom na citované
ustanovenia zákona, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 odsek 1 písmena a) O. s. p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo začať i bez
návrhu, /§ 191 odsek 1) O. s. p. a § 81 odsek 1) O. s. p./

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne a v troch
vyhotoveniach.

Podľa § 205 odsek 1) O. s. p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

V Bratislave, dňa 27. novembra 2014