Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. apríl 2015

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 10Er/54/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7915200772
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing. Mgr. Ladislav Burda
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2015:7915200772.2

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v exekučnej veci vykonania exekúcie oprávnených: 1. mal. W. C., M..Č.. XXXXXX/
XXXX, S.. Y. XXX, XXX XX D. U. 2. mal. S. C., T.. XX.XX.XXXX, S.. Y. XXX, XXX XX D. U. zast. matka V.
Z., T.. XX.XX.XXXX, S.. Y. XXX, XXX XX D. U. proti povinnému: F. C., T.. XX.XX.XXXX, I. U., Y. U. XXX,
XXX XX D. U. o vymoženie XXX,XX Eur s príslušenstvom + trovy exekúcie a o námietkach povinného
proti upovedomeniu o začatí exekúcie

r o z h o d o l :

I. Námietky povinného proti exekúcii súd zamieta.

II. Námietky povinného proti trovám exekúcie súd zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený na základe právoplatného a vykonateľného rozsudku vydaného Okresným súdom Trebišov
č. k. XP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému dňa
XX.XX.XXXX.

Okresný súd Trebišov poverením č. XXXX XXXXXX* zo dňa XX.XX.XXXX poveril vykonaním exekúcie

súdneho exekútora JUDr. Ing. Štefana Vargu, Exekútorský úrad Trebišov.

Podaním, ktoré bolo súdnemu exekútorovi doručené v zákonnej lehote dňa XX.XX.XXXX vzniesol
povinný námietky proti exekúcii Ex X/XXXX a zároveň aj proti trovám exekútora, ktoré odôvodnil
tým, že mu bolo dňa XX.XX.XXXX doručené upovedomenie o začatí exekúcie, na základe ktorého
je povinný, povinný zaplatiť sumu 660,00 Eur a príslušenstvo oprávneným ako aj trovy exekúcie.
Povinný vo svojom podaní uvádza, že mu nie sú zrejmé trovy exekúcie, nakoľko podľa jeho názoru v

upovedomení o začatí exekúcie absentuje ich špecifikácia a to v tej podobe, že nevie čo tvorí odmenu
exekútora a čo jeho hotové výdavky. Svoje námietky proti exekúcii odôvodnil tým, že exekúcia by mala
byť vyhlásená za neprípustnú, nakoľko je tu iný dôvod, pre ktorý nemožno exekúciu vykonať. Týmto
dôvodom podľa vyjadrenia povinného je, že je nemajetným subjektom, nevlastní žiadny majetok t.j.
hnuteľný a nehnuteľný, je absolútne insolventný, v stave hmotnej núdze a zmieta sa v hlbokej finančnej
kríze, ktorá odôvodňuje aj odklad exekúcie a taktiež podal dňa 13.02.2015 návrh na zmenu rozhodnutia

o osobnej starostlivosti o mal. deti C., ako aj dovolanie proti

rozsudku OS Trebišov č.k. XP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým súd zvýšil výživné. Na
základe vyššie uvedených skutočností povinný navrhol súdu toto exekučné konanie zastaviť v súlade
s § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku.

Oprávnená, a to matka maloletých detí C. V. Z. sa k námietkam povinného proti exekúcii vyjadrila
v podaní zo dňa XX.XX.XXXX, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené dňa XX.XX.XXXX v ktoromuvádza, že s dôvodmi, ktoré uvádza povinný nesúhlasí. Povinný F. C. podľa vyjadrenia oprávnenej je
zamestnancom ZSSK Cargo Slovakia a.s., Sekcia Východoslovenské prekladiská Čierna nad Tisou,
kde pracuje ako prekládkový robotník a jeho mesačný príjem predstavuje sumu cca XXX,XX Eur, ďalej

si privyrába u svojej sestry, ktorá podniká ako SHR, kde pracuje s UNC nakladačom a taktiež spláca
lízing na motorové vozidlo zn. Mercedes. Podľa dohody o vyporiadaní BSM bola oprávnená zaviazaná
vyplatiť povinnému do konca mája 2013 sumu X XXX,XX Eur, ktoré finančné prostriedky podľa tvrdení
oprávnenej povinný premárnil po diskotékach a výživné na svoje maloleté deti neuhrádzal, čím vznikol
tento dlh, ktorý je predmetom tejto exekúcie. Povinný sa snaží rôznymi spôsobmi vyhýbať povinnosti

platiť výživné, ktoré mu bolo určené a to aj napr. tým, že podal návrh na úpravu rodičovských práv
a povinností k maloletým deťom, ktoré boli zverené do starostlivosti oprávnenej. Na základe vyššie
uvedených skutočností povinná navrhuje námietky povinného zamietnuť.

Súdnyexekútorsaknámietkampovinnéhoprotitrovámexekúcievyjadrilvpodaní,ktorébolotunajšiemu
súdu doručené spolu s námietkami povinného a to dňa XX.XX.XXXX v ktorom uviedol, že trovy exekúcie
boli stanovené v súlade s ustanovením § 200 Exekučného poriadku. Zároveň vo svojom vyjadrení

poukázal na ustanovenie § 201 ods. 2 Exekučného poriadku, podľa ktorého účastník konania môže
vzniesť u exekútora do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti trovám
exekúcie, kde námietky proti trovám exekúcie boli podané v stanovenej lehote.

Podľa § 50 ods. 1, 2 zákona NR SR č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /
Exekučný poriadok/, povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od

doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu
nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo
ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený
alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť
odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil

od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť. Námietky proti exekúcii je exekútor
povinný doručiť súdu najneskôr do piatich dní od ich doručenia účastníkom. O námietkach proti exekúcii
rozhodne súd najneskôr do 60 dní od ich doručenia.

Podľa § 196 Exekučného poriadku Za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 Exekučného poriadku Trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie /§196/. Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

11Er/54/2015

Podľa § 201 ods. 1 Exekučného poriadku Predbežné trovy exekúcie určuje exekútor podľa osobitného
právneho predpisu v upovedomení o začatí exekúcie. V rámci predbežných trov exekúcie exekútor
vyčísli odmenu najviac v rozsahu ako pri upustení od exekúcie; náhradu výdavkov a náhradu za stratu
času vyčísli len v rozsahu ich skutočnej výšky v čase vydania upovedomenia o začatí exekúcie. Zároveň

povinnéhoupozorní,žeakdlhnesplní,taktrovyexekúciemôžubyťvyššie,apredbežnevyčísliichvýšku.

Podľa § 201 ods. 2 Exekučného poriadku môže účastník konania vzniesť u exekútora do 14 dní od
doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti trovám exekúcie.

Predpokladom na to, aby súd vyhovel námietkam povinného je, aby po vzniku exekučného titulu nastali
okolnosti, ktoré spôsobia zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak existujú

iné dôvody, pre ktoré by bola exekúcia neprípustná.Pokiaľ ide o námietky povinného, na základe ktorých nesúhlasí s vykonaním exekúcie, povinný súdu
žiadnym spôsobom nepreukázal pravdivosť svojich tvrdení a to predložením dôkazov podporujúcich
jeho tvrdenia /§ 125 O.s.p./. Povinný vo svojom vyjadrení / v námietkach doručených súdnemu

exekútorovi dňa XX.XX.XXXX/ uvádza, že mu nie sú zrejmé trovy exekúcie, nakoľko podľa jeho názoru
v upovedomení o začatí exekúcie absentuje ich špecifikácia a to v tej podobe, že nevie čo tvorí odmenu
exekútora a čo jeho hotové výdavky a exekúcia by mala byť vyhlásená za neprípustnú, nakoľko je tu
iný dôvod, pre ktorý nemožno exekúciu vykonať. Týmto dôvodom podľa vyjadrenia povinného je, že je
nemajetným subjektom, nevlastní žiadny majetok t.j. hnuteľný a nehnuteľný, je absolútne insolventný,

v stave hmotnej núdze a zmieta sa v hlbokej finančnej kríze, ktorá odôvodňuje aj odklad exekúcie a
taktiež podal dňa XX.XX.XXXX návrh na zmenu rozhodnutia o osobnej starostlivosti o mal. deti C., ako
aj dovolanie proti rozsudku OS Trebišov č.k. XP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým súd zvýšil
výživné

Šetrením má súd preukázané, že exekučné konanie súdny exekútor vykonáva na základe exekučného
titulu vydaného Okresným súdom Trebišov a to rozsudku č.k. XP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX,

ktorý nadobudol právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX a vykonateľnosť dňa XX.XX.XXXX v spojení s
rozsudkom Krajského súdu Košice č.k. XCoP/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, na základe ktorého
vymáha dlh na výživnom do januára 2015. Povinný k svojim tvrdeniam uvedeným v námietkach
nepredložil žiadne dôkazy podporujúce jeho tvrdenia /§125 O.s.p./, čím nepreukázal ním tvrdené
okolnosti, ktoré by spôsobili zánik vymáhaného nároku, alebo ktoré by bránili jeho vymáhateľnosti, a

taktiež nepreukázal také dôvody a nepredložil dôkazy, pre ktoré by bola exekúcia neprípustná.

Pokiaľ ide o námietky proti trovám exekúcie, pre úplnosť treba uviesť, že trovy exekúcie uvedené v
upovedomení o začatí exekúcie sú len predbežnými trovami, ktorých skutočná výška bude známa
až po skončení exekúcie. To znamená, že nie je to suma konečná, ale len predpokladaná, a teda
do ukončenia exekúcie sa môže táto suma zvýšiť alebo znížiť. U povinného preto nie je dôvod na

obavu z neúmerného vyčíslenia trov exekúcie, pretože prípadne preplatky sa povinnému vrátia pri
konečnom vyčíslení skutočných nákladov pri ukončení exekúcie. Preto súd považuje námietky proti
trovám exekúcie povinného za neopodstatnené a nemajúce právny význam, a preto súd námietky
povinného proti trovám exekúcie zamietol.

Z takto vykonaného šetrenia, preskúmania exekučného spisu, námietok vznesených povinným proti

exekúcii a proti trovám exekúcie, šetrením na Sociálnej poisťovni v Trebišove /kde bolo zistené, že
povinný je zamestnanec ŽSSK Cargo Slovakia a.s., Bratislava a zamestnanec dohodár/ a vyjadrenia
oprávneného mal súd preukázané, že povinný nepreukázal také okolnosti, ktoré by od vzniku
exekučného titulu spôsobili zánik vymáhaného nároku, alebo bránili jeho vymáhateľnosti, ani iné dôvody,
pre ktoré by bola exekúcia neprípustná. Povinný nepreukázal súdu, nepredložil žiadne dôkazy o tom,

že povinnosť, ktorá mu bola uložená exekučným titulom oprávnenému uhradil v plnom rozsahu.

Na základe takto zisteného skutkového a právneho stavu súd považoval námietky povinného proti
exekúcii za tendenčné, neopodstatnené, nemajúce právny význam, a keďže inak svoje tvrdenia
nepreukázal, súd jeho námietkam nevyhovel.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia na Okresný súd Trebišov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 OSP ) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa totorozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha

(§205 ods.1 OSP ).