Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. marec 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 36Ro/436/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214225205
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Kráľová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7214225205.5

Uznesenie

OkresnýsúdKošiceII,vprávnejvecižalobkyne:M..S.N.-advokátka,sosídlomRastislavova68,Košice,
IČO: 42 098 831, proti žalovanému: M. U., D.. X.X.XXXX, H. N. A. XX, G., v konaní o zaplatenie 179,01
eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Opravuje druhý výrok uznesenia Okresného súdu Košice II zo dňa 22.12.2014, č.k. 36Ro 436/2014-20
tak, že správne znie: „Vracia žalobkyni krátený súdny poplatok vo výške 9,80 eur prostredníctvom

Slovenskej pošty, a.s., do 30 dní od doručenia odpisu právoplatného uznesenia.“

Opravuje tretí výrok uznesenia Okresného súdu Košice II zo dňa 22.12.2014, č.k. 36Ro 436/2014-20
tak, že správne znie: „Vracia žalovanému krátený súdny poplatok vo výške 9,80 eur prostredníctvom
Slovenskej pošty, a.s., do 30 dní od doručenia odpisu právoplatného uznesenia.“

Opravuje jedenásty odsek odôvodnenia uznesenia Okresného súdu Košice II zo dňa 22.12.2014, č.k.
36Ro 436/2014-20 tak, že správne znie: „Súdny poplatok za podanie žaloby v sume 16,50 eur žalobkyňa

zaplatila na účet súdu, súd preto zašle odpis tohto právoplatného uznesenia prevádzkovateľovi
centrálneho systému evidencie a zúčtovania súdnych a správnych poplatkov, t.j. Slovenskej pošte, a.s.,
ktorá súdny poplatok krátený o sumu 6,70 eur, t.j. poplatok vo výške 9,80 eur vráti žalobkyni.“

Opravuje dvanásty odsek odôvodnenia uznesenia Okresného súdu Košice II zo dňa 22.12.2014,
č.k. 36Ro 436/2014-20 tak, že správne znie: „Nakoľko žalobu vzala žalobkyňa späť pred začatím
pojednávania vo veci samej, na základe čoho súd konanie zastavil a súdny poplatok za odpor v

sume 16,50 eur žalovaný zaplatil na účet súdu, súd preto zašle odpis tohto právoplatného uznesenia
prevádzkovateľovi centrálneho systému evidencie a zúčtovania súdnych a správnych poplatkov, t.j.
Slovenskej pošte, a.s., ktorá súdny poplatok krátený o sumu 6,70 eur, t.j. poplatok vo výške 9,80 eur
vráti žalovanému.“

o d ô v o d n e n i e :

Súd vo veci rozhodol uznesením zo dňa 22.12.2014, č.k. 36Ro 436/2014-20, ktorým v prvom výroku
konanie zastavil. V druhom výroku predmetného uznesenia rozhodol súd o vrátení kráteného súdneho

poplatku žalobkyni vo výške 9,80 eur prostredníctvom Daňového úradu Košice. V treťom výroku
predmetného uznesenia rozhodol súd o vrátení kráteného súdneho poplatku žalovanému vo výške
9,80 eur prostredníctvom Daňového úradu Košice. O trovách konania rozhodol vo štvrtom výroku
predmetného uznesenia tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd zistil, že pri vyhotovení predmetného uznesenia došlo v druhom, treťom výroku ako aj v jedenástom
a dvanástom odseku odôvodenia ku inej zrejmej nesprávnosti, ktorá spočívala v tom, že súd nesprávneoznačil subjekt povinný na vrátenie krátenej časti súdneho poplatku keď uviedol „Daňový úrad Košice“,
pričom správne mal uviesť „Slovenská pošta, a.s.“.

Podľa ust. § 164 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví

v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne
do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže
odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Podľa ust. § 167 ods. 2 O.s.p. ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

V súlade s citovaným ustanovením a uvedeným zistením súd vykonal opravu druhého a tretieho výroku

uznesenia Okresného súdu Košice II zo dňa 22.12.2014, č.k. 36Ro 436/2014-20 ako aj jedenásteho a
dvanásteho odseku predmetného uznesenia v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice II. Podľa ust. § 205 O. s. p. ods. 1 v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods.

3 O. s. p. je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Podľa ods. 2
cit. zák. ust. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že podľa písm. a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, podľa písm.
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, podľa písm. c)

súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, podľa písm. d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných
dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, podľa písm. e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), podľa písm.
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.