Trestný rozkaz Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. september 2012

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 2T/107/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3512010236
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Dlugoš, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2012:3512010236.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom, samosudcom JUDr. Rastislavom Dlugošom, v trest-nej veci

vedenej proti obvinenému X. M., nar. XX.XX.XXXX v J. a spol., pre prečin sprenevery podľa § 213 ods.
1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení účinnom v čase spáchania skutku (ďalej
len „Trestný zákon") spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona, podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadkuč.301/2005Z.z.vzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen„Trestnýporiadok"),dňa28.septembra
2012 takto

r o z h o d o l :

O b v i n e n í : X. M., nar. XX.XX.XXXX v J., trvale bytom A.X.S. č. XX, Č.,

A. Š., nar. XX.XX.XXXX v D., trvale bytom J. č. XX, E. A. E. K., t.č. v ÚVTOS Ilava,

s ú v i n n í, ž e

A. Š. v bližšie nezistenom čase a mieste naviedol pre prísľub bližšie neuvedenej finančnej odmeny X.

M., nar. X.X.XXXX, trvale bytom A. č. XX, Č., aby si tento dňa 4.9.2011 telefonicky od spol. GETOS,
s.r.o., so sídlom Zlatovská 31, Trenčín, IČO: 36 338 354 (ďalej len „GETOS, s.r.o.“), prenajal stavebné
lešenie z komponentov 18 ks rám 2 m x 0,65m, 8 ks noha zábradlia 1 m, 20 ks dvojité zábradlie 2,5
m,12 ks drevená podlážka 2,5 m, 3 ks drevená podlážka s dverami, 3 ks rebrík, 10 ks kotevná tyč,
4 ks čelné zábradlie, 12 ks nastaviteľná noha, 10 ks kotviaci šrób 14 mm, 10 ks spojka šrobovacia
pevná. Uvedené komponenty si X. M. dňa 5.9.2011 v doobedných hodinách od spol. GETOS, s.r.o.,
v jej prevádzke na Brnianskej ul. č. 12, Trenčín, na základe nájomnej zmluvy č. 20/L/2011 zo dňa
5.9.2011, podľa preberacieho protokolu č. 01/20/L/2011 zo dňa 5.9.2011, prenajal a za pomoci A. Š.

odviezol do priestorov spol. Realstav Čachtice, s.r.o., na Ul. Družstevná v Čachticiach. Obvinení A. Š.
a X. M. nájom stavebného lešenia a jeho odvoz vykonali v rozpore s nájomnou zmluvou s úmyslom
toto lešenie následne predať, pričom vozidlo na jeho prepravu zabezpečil A. Š.. Dňa 5.9.2011 si A.
Š. so súhlasom X. M. a jeho menom telefonicky od spol. GETOS, s.r.o., dohodol prenájom ďalších
komponentov stavebného lešenia, a to 18 ks rám 2 m x 0,65 m, 8 ks noha zábradlia 1 m, 20 ks dvojité
zábradlie 2,5 m, 15 ks drevená podlážka 2,5 m, 10 ks kotevná tyč, 12 ks nastaviteľná noha, 10 ks
kotviaci šrób, 10 ks spojka šrobovacia pevná, s úmyslom tieto predať, pričom následne dňa 6.9.2011,

podľa preberacieho protokolu 02/20/L/2011 zo dňa 6.9.2011 k zmluve č. 01/20/L/2011 zo dňa 5.9.2011
si od spol. GETOS, s.r.o, X. M. uvedené komponenty prevzal a za pomoci A. Š. následne odviezol
do priestorov spol. Realstav Čachtice, s.r.o., na Ul. Družstevná v Čachticiach, kde všetky uvedené
komponenty stavebného lešenia predali X. Š., nar. X.X.XXXX, trvale bytom Č., B. č. XXX, za sumu 1.500
EUR, čím X. M. a A. Š. spôsobili spoločnosti GETOS, s.r.o., so sídlom Zlatovská č. 31, Trenčín, IČO: 36
338 354, škodu v celkovej výške 8.683,90 EUR bez DPH,

t e d aobaja obvinení

- spoločným konaním prisvojili si cudziu vec, ktorá im bola zverená a spôsobili tak na cudzom majetku

väčšiu škodu,

č í m s p á c h a l i

obaja obvinení

- prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa
§ 20 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j ú :

Obvinený X. M.

Podľa § 213 ods. 2 Trestného zákona s prihliadnutím na § 38 ods. 2, § 36 písm. l), § 37 písm. m)
Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona súd obvineného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje

do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Obvinený A. Š.

Podľa § 42 ods. 1, § 41 ods. 1, § 213 ods. 2 Trestného zákona s prihliadnutím na § 38 ods. 4, § 37
písm. h), písm. m) Trestného zákona a s použitím § 39 ods. 1 Trestného zákona na súhrnný trest odňatia
slobody vo výmere 15 (pätnásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona súd obvineného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje

do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zrušuje výrok o treste uloženom obvinenému A. Š.
trestným rozkazom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom, č.k. 2T/171/2011-90 zo dňa 20.12.2012,
právoplatným dňa 10.01.2012, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce,

ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obvineným povinnosť, aby spoločne a nerozdielne
nahradili poškodenej spoločnosti GETOS, s.r.o. Zlatovská č. 31, Trenčín, IČO: 36 338 364, škodu vo

výške 561,20 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu možno do 8 (osem) dní odo dňa jeho doručenia podať na Okresnom
súde Nové Mesto nad Váhom odpor. Odpor môžu podať prokurátor, obvinený a v prospech obvineného
aj príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor

tak môže urobiť aj proti vôli obvineného. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo
ak je jeho spôsobilosť na právne úkon obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech
odpor podať aj jeho zákonný zástupca alebo jeho obhajca. Osobám, ktoré môžu podať odpor v prospech
obvineného, okrem prokurátora, sa lehota na podanie odporu končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa
trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo

vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64 Trestného poriadku.Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže

uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba.

Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Ak

zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.

Ak proti trestnému rozkazu podal odpor prokurátor, obvinený alebo osoby oprávnené podať odpor v
jeho prospech, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom
pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani

výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom
pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356 Trestného poriadku; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej
čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5 Trestného poriadku.

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Trestného poriadku, môže poškodený vziať súhlas
s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v §
355 ods. 1 Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie
zastaví.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odpor, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor, sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je opráv-nená
podať v prospech obvineného odpor, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Trestného
poriadku a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci

prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Trestného poriadku alebo vyhlásením rozsudku, ktorým
súd schválil dohodu o vine a treste.

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením.

Ak sa proti trestnému rozkazu nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným
uplynutím lehoty na podanie odporu. Ak proti trestnému rozkazu bol podaný odpor, stane sa trestný
rozkaz právoplatným a vykonateľným dňom späťvzatia odporu. Trestný rozkaz sa stane právoplatným a
vykonateľným tiež vtedy, ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil,

že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, a to dňom vzdania sa práva
podať odpor.