Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. apríl 2014

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9C/260/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2213217562
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Vörösová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2014:2213217562.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Alicou Vörösovou, v právnej veci

navrhovateľa: Home Credit Slovakia, a.s., IČO: 36 234 179, so sídlom Teplická 7434/147, Piešťany, proti
odporcovi: O. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š. XXX/XX, XXX XX Š., o zaplatenie sumy 3316,94 EUR s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 2.967,94 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,50% ročne zo sumy 2.967,94 Eur od 01.08.2013 do zaplatenia a nahradiť trovy konania vo výške
156,74 Eur za zaplatený súdny poplatok, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd návrh vo zvyšku zamieta.

Súd určuje, že zmluvná podmienka uvedená vo všeobecných úverových zmluvných podmienkach
spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. v ustanoveniach § 3 hlavy 17 v prípade omeškania s úhradou

splátky, splátky RÚ I. či RU II, alebo zmluvných pokút alebo platieb podľa hlavy 7 § 6, je klient povinný
zaplatiť spoločnosti úrok z omeškania v zákonnej výške. V prípade omeškania z úhradou splátky úveru
dlhšieho ako 30 dní, je klient ´ďalej povinný zaplatiť spoločnosti zmluvnú pokutu vo výške 10% a v
prípade omeškania splátky RU I. a RU II. dlhšie ako 7 dní, zmluvnú pokutu vo výške 8% z čiastky, z
ktorej úhradou je v omeškaní..." je neplatná z dôvodu neprijateľnosti tejto podmienky.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 02.09.2013 domáhal proti odporcovi o
zaplatenie sumy 3316,94 Eur spolu s príslušenstvom a náhrady trov konania s odôvodnením, že

dňa 24.02.2012 uzavrel s odporcom ako dlžníkom úverovú zmluvu predmetom ktorej bol záväzok
navrhovateľa v pozícii veriteľa poskytnúť odporcovi v pozícii dlžníka peňažné prostriedky na nákup
motorového vozidla - predmet kúpy v celkovej výške 5184,07 EUR a záväzok dlžníka tieto prostriedky
za podmienok dohodnutých v zmluve vrátiť. Odporca bol v súlade s predloženou úverovou zmluvou
povinný platiť veriteľovi pravidelné mesačné splátky. V zmysle úverovej zmluvy dátum splatnosti prvej
splátky bol 22.03.2012 a dátum splatnosti všetkých ďalších splátok je 22.deň v príslušnom kalendárnom
mesiaci. V zmluve o úvere je uvedené, že neoddeliteľnou súčasťou zmluvy je aj splátkový kalendár ako

aj to, že pri podpise zmluvy odporca splátkový kalendár prevzal. Navrhovateľ predložil súdu splátkový
kalendár, z ktorého je zrejmá výška, počet, termíny splátok istiny úveru a úrokov. Splátkový kalendár
je podpísaný navrhovateľom i odporcom a je datovaný tým istým dňom, ako dátum podpisu zmluvy.
Vzhľadom na to, že odporca porušil zmluvne dohodnuté podmienky zo zmluvy o úvere tým, že nesplácal
dohodnuté splátky riadne a včas, navrhovateľ sa domáha zaplatenia pohľadávky.Odporca mal termín pojednávania riadne a včas vykázaný. Svoju neúčasť neospravedlnil. Nežiadal
odročenie pojednávania.

Súd vo veci vykonal dokazovanie, vypočutím navrhovateľa a jednak oboznámil sa s obsahom

pripojených listinných dôkazov, a to: výpisom z obchodného registra ( č.l. 3), zmluvou o úvere zo dňa
24.02.2012 ( č.l. 5), zmluvou o zabezpečovacom prevode vlastníckeho práva ( č.l. 10), úverovými
podmienkami navrhovateľa ( č.l. 13), protokolom o prevzatí predmetu financovania ( č.l. 18), vyhlásením
o splatnosti ( č.l. 19), kalkuláciou finančného vyrovnania ( č.l. 20), oznámením o odpredaji vozidla ( č.l.
24), faktúrami a ustálil nasledovný skutkový stav veci:

Z pripojeného výpisu z obchodného registra vyplýva, že navrhovateľ ako právnická osoba má v

obchodnom registri zapísaný okrem iných aj predmet činnosti poskytovanie úverov.

Z pripojenej zmluvy o úvere zo dňa 24.02.2012 vyplýva, že navrhovateľ ako dodávateľ s odporcom ako
fyzickou osobou - spotrebiteľom uzavreli dňa 24.02.2012 zmluvu o spotrebiteľskom úvere, predmetom
ktorej bolo poskytnutie peňažných prostriedkov vo výške 5184,07 Eur za účelom kúpy motorového
vozidla značky Škoda, typu Fabia 05-1.2 HTP Classic, rok výroby 2007. Odporca sa zaviazal poskytnutý

úver vrátiť spolu s príslušenstvom v 72 mesačných splátkach vo výške po 150,85 Eur. Odporca
ako dlžník počnúc mesiacom september 2012 prestal splácať dohodnuté mesačné splátky a dostal
sa do omeškania. Navrhovateľ od zmluvy odstúpil dňa 29.11.2012 a súčasne odporcovi vystavil
protokol o finančnom vysporiadaní pohľadávky na základe ktorého ku dňu 29.11.2012 predstavoval
záväzok odporcu voči veriteľovi sumu 7090,43 Eur pozostávajúcu z neuhradených splátok po splatnosti,

neuhradenej splatnej zmluvnej pokuty a nákladov na vymáhanie vrátane príslušenstva - úrok z
omeškania. Odporca uhradil 4 splátky, preto mu navrhovateľ motorové vozidlo odobral a predal ho
za 3200 Eur, ktorá suma bola odpočítaná od dlhu odporcu na úvere. Náklady spojené s odobratím a
predajom vozidla predstavujú sumu 640,20 Eur (240 + 400,20). Odporca výzve nevyhovel, dlh dodnes
neuhradil.

Podľa § 52 ods. 1 OZ v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva
bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 3 OZ dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v
rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 OZ spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná

v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Preskúmaním zmluvy o úvere súd dospel k záveru, že uvedenú zmluvu je potrebné posudzovať
ako zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ktorú uzavrel navrhovateľ ako dodávateľ s odporcom ako
spotrebiteľom,tedapodlieharežimuZákonaospotrebiteľskýchúverochč.129/2010Z.zvzneníúčinnom
v čase uzavretia zmluvy a Občianskeho zákonníka č. 40/1964 Z.z.

Podľa ust. § 1 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z. spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa ust. § 2 písm. a) Zákona č. 129/2010 Z.z. na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická
osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, 5a).Podľa ust. § 2 písm. b) Zákona č. 129/2010 Z.z. na účely tohto zákona sa rozumie veriteľom
fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej
podnikateľskej činnosti,

Podľa ust. § 9 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru, j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí
spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom
úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

Posúdením obsahu a náležitostí zmluvy o úvere, súd dospel k záveru, že predmetná zmluva v spojení so
splátkovým kalendárom, ktorý je neoddeliteľnou súčasťou zmluvy a je podpísaný odporcom má všetky
náležitosti v zmysle § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase uzavretia
zmluvy potrebné na to, aby sa úver mohol považovať za úver s úrokmi a poplatkami. Z uvedeného

dôvodu má navrhovateľ nárok na aj na úroky a poplatky.

Navrhovateľ sa svojim návrhom domáha proti odporcovi aj o zaplatenie sumy 640,20 Eur, ktorá suma
predstavuje vynaložené náklady navrhovateľa spojené s odobratím a predajom vozidla. Navrhovateľ na
podporu svojich tvrdení predložil súdu faktúry. Súd posúdil nárok navrhovateľa za dôvodný čo do sumy
640,20 Eur nakoľko z predložených listinných dôkazov má súd za preukázané vynaloženie predmetnej

sumy navrhovateľom.

Oprávnenie navrhovateľa požadovať od odporcu ( spotrebiteľa), v prípade porušenia jeho povinností
splácať poskytnutý úver riadne a včas, zmluvnú pokutu vo výške 10% z čiastky z ktorej úhrady je klient
v omeškaní dlhšie ako 30 dní, zmluvnú pokutu vo výške 8% z čiastky, s ktorej je v omeškaní dlhšie ako
7 dní, súd považuje za neprijateľnú zmluvnú podmienku podľa § 53 ods. 1 Obč. zák., keďže zmluvná

pokuta v danom prípade je len jednostranná, zaťažuje len odporcu ako spotrebiteľa. „Dojednenia“ o
jednostrannej zmluvnej pokute podľa § 544 citovaného zákona v zmluve uzavretej medzi dodávateľom
a spotrebiteľom, ktorá má podobu štandardnej formulárovej zmluvy, typickej tým, že sa uzatvára vo
viacerých prípadoch, bez možnosti spotrebiteľa zmeniť jej obsah vzhľadom na formulárovú predtlač
dodávateľa, je nepochybne zhoršením zmluvného postavenia spotrebiteľa ako dlžníka. Spotrebiteľ je

nepochybne v danom prípade slabšou zmluvnou stranou, ktorý v snahe získať úver spravidla náležite
nevyhodnotí rozsiahle zmluvné podmienky pripravené dodávateľom v časovom predstihu a navyše
písané veľmi malým písmom. Takáto zmluvná podmienka spôsobuje značnú nerovnováhu v právach a
povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa. Zmluvná podmienka o nároku navrhovateľa
na zmluvnú pokutu spôsobuje v danom prípade značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach

zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa, a preto ju súd považuje za neprijateľnú. Neprijateľná
zmluvná podmienka je s poukazom na ustanovenie § 53 ods. 5 Obč. zák. neplatná. Úverové podmienkysú písané veľmi drobným, voľným okom skoro nečitateľným písmom ako aj celé úverové podmienky.
Naviac dojednanie o zmluvnej pokute, ako to vyplýva z obsahu úverových podmienok, je zapracované
medzi menej podstatné a menej významné obchodné podmienky, čo môže vyvolať u spotrebiteľa dojem,

že aj táto je tak nedôležitá a nehovoriac o tom, že taký dojem vyvoláva aj veľkosť ( alebo skôr malosť,
drobnosť ) písma, ktorým sú tieto podmienky písané. Úverové podmienky sú prakticky nečitateľné, teda
nejasné, neurčité a teda aj neplatné. Naviac je nutné uviesť, že dohodu účastníkov o zmluvnej pokute
ťažko možno akceptovať ako súčasť úverových podmienok.

Z uvedeného dôvodu súd návrh navrhovateľa čo do uplatnenej zmluvnej pokuty vo výške 349,00 EUR

( zmluvná pokuta vo výške 240,60 Eur podľa hlavy 17 § 3 Úverových podmienok, zmluvná pokuta vo
výške 165,00 EUR za nedoručenie OEV podľa hlavy 17 § 3 Úverových zmluvných podmienok, zmluvná
pokuta - zosplatnenie úveru vo výške 108,40 Eur podľa hlavy 17 § 6 Úverových zmluvných podmienok)
posúdil za nedôvodný a zamietol ho.

Odporca si svoju povinnosť zaplatiť dlh nesplnil riadne a včas, s plnením sa dostal do omeškania. Preto
je povinný zaplatiť aj úroky z omeškania ale len zo sumy dôvodnej 2967,94 Eur.

Takto súd vyhovel návrhu navrhovateľa čo do zaplatenia sumy vo výške 2967,94 Eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 8,50% ročne zo sumy 2967,94 Eur od 01.08.2013 do zaplatenia.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 O.s.p., podľa zásady úspechu. Navrhovateľ mal
v konaní čiastočný úspech, pretože v časti sumy 349,00 Eur bol jeho návrh zamietnutý. Navrhovateľ si
návrhom uplatnil sumu 3316,94 Eur s príslušenstvom. Navrhovateľovi bola ako dôvodná priznaná suma

2967,94 Eur spolu s úrokom z omeškania, čo predstavuje 89,48 %. Neúspešný bol vo výške 10,52 %.
Pomer miery úspechu a neúspechu predstavuje 78,96 % a v takom pomere má navrhovateľ právo na
náhradu trov konania. Preto bola navrhovateľovi priznaná náhrada trov konania v sume 156,74 EUR z
titulu zaplateného súdneho poplatku, ktorá zodpovedá miere úspechu navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia

cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave (§ 204 ods. 1/ O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na

súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1/ O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania (§ 205 ods.3/ O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá toto vykonateľné uznesenie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu

(§251ods.1 O.s.p.).Akideorozhodnutieovýchovemaloletýchdetí,návrhnasúdnyvýkonrozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci (§ 251 ods. 2/ O.s.p.).