Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 15. február 2013

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 11Cb/87/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5112214979
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Kadaši
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2013:5112214979.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa: FINNGATE, a.s., so sídlom: Haburská 49/A, 821 01
Bratislava, IČO: 44 667 817, právne zastúpeného: LEGAL ADVISORS SK s.r.o., so sídlom: Klariská 14,
811 03 Bratislava proti odporcovi: Ladislav Németh - NELA ŠPORT, so sídlom: Komenského 2291/41,
010 01 Žilina, IČO: 37 740 822 o vypratanie nehnuteľnosti

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II.Vracianavrhovateľovikrátenýsúdnypoplatokzapodanýnávrhnazačatiekonaniavsume92,87Eur
a u p r a v u j e Daňový úrad Bratislava na vrátenie súdneho poplatku vo výške 92,87 Eur navrhovateľovi
po právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 246,60 Eur pozostávajúce
z trov právneho zastúpenia vo výške 239,97 Eur a ostatných trov konania vo výške 6,63 Eur, do troch
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania doručeným súdu dňa 26.04.2012 sa navrhovateľ domáhal súdneho výroku,
ktorým by súd označeného odporcu zaviazal na vypratanie nehnuteľnosti uvedenej v návrhu a na
náhradu trov konania. Súd tomuto návrhu vyhovel vydaním rozkazu na plnenie, ktorý bol pre nemožnosť
jeho doručenia odporcovi do vlastných rúk zrušený.

Podaním doručeným súdu dňa 08.01.2013 navrhovateľ vzal svoj návrh na začatie konania v celom
rozsahu späť pred prvým pojednávaním. Toto späťvzatie odôvodnil tou skutočnosťou, že odporca sám

kontaktoval navrhovateľa a následne prejavil záujem o dobrovoľné vypratanie nebytových priestorov.

Podľa §-u 96 ods. 1 OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Na základe dispozičného úkonu navrhovateľa a citovaného zákonného ustanovenia rozhodol súd o
zastavení konania tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.

Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 99,50 Eur.Podľa prvej vety §-u 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb., poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane
odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým

pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa §-u 11 ods. 9 zákona č. 71/1992 Zb., poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie
konania vzal späť pred začatím pojednávania vo veci samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím
pojednávania vo veci samej.

Podľa §-u 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,63

eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

S ohľadom na uvedené skutočnosti, súd s poukazom na citované zákonné ustanovenia výrokom II. tohto
uznesenia rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku, kráteného podľa zákona, prostredníctvom
miestne príslušného daňového úradu.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 OSP, v zmysle ktorého, ak niektorý z účastníkov

zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu
vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Súd výrokom I. tohto uznesenia zastavil konanie pre späťvzatie návrhu navrhovateľom, teda na základe
jeho dispozičného úkonu. Skutočnosť, že bol návrh podaný dôvodne a že bol vzatý späť pre správanie
odporcu preukázal sám odporca svojím vyjadrením predneseným pred začatím pojednávania dňa

21.12.2012 (č.l. 44 spisu) ako aj vo svojom vyjadrení doručenom súdu emailom dňa 18.01.2013 (č.l. 56
spisu). Z oboch vyjadrení vyplýva, že užíva nehnuteľnosť, ktorej vypratania sa navrhovateľ návrhom
domáhal a že má vôľu dohodnúť sa s navrhovateľom na jej vyprataní. Účastníkom povinným v zmysle
druhej vety citovaného § 146 ods. 2 OSP uhradiť trovy konania je teda odporca.

Súd preskúmal navrhovateľom uplatnené a špecifikované trovy konania a priznal navrhovateľovi

výrokom III. tohto uznesenia náhradu trov konania proti odporcovi v celkovej výške 246,60 Eur
nasledovne:

1. sumu 6,63 Eur titulom krátenia zaplateného súdneho poplatku pri jeho vrátení,

2. sumu 239,97 Eur titulom náhrady trov právneho zastúpenia za:

a) úkon právnej služby - príprava a prevzatie zastúpenia podľa § 14 ods. 1 písm. a) v spojení s § 13 ods.

1 písm. a) vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z., na základe predloženého plnomocenstva, sumu 58,69 Eur,

b) úkon právnej služby - podanie návrhu na súd podľa § 14 ods. 1 písm. b) v spojení s § 13 ods. 1 písm.
a) vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z., na základe tohto podania doručeného súdu sumu 58,69 Eur,

c) úkon právnej služby - späťvzatie návrhu podľa § 14 ods. 1 písm. b) v spojení s § 13 ods. 1 písm. a)
vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z., na základe tohto podania doručeného súdu sumu 60,07 Eur,

d) 2 x režijný paušál v sume 7,63 Eur a 1x režijný paušál v sume 7,81 Eur účtovaný ku každému úkonu
právnej služby podľa § 16 ods. 3 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z., sumu 22,45 Eur,e) DPH v sadzbe 20 % o ktorú sa podľa § 18 ods. 3 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. zvyšuje odmena
advokáta a náhrady podľa ustanovení tejto vyhlášky sumu 39,98 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu vydanému vyšším súdnym úradníkom je prípustné odvolanie za rovnakých
podmienok ako proti rozhodnutiu sudcu, teda do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, dvojmo, na Okresnom súde v Žiline. V odvolaní je potrebné uviesť: ktorému súdu je určené,
ktohorobí,ktorejvecisatýkaačosleduje,musíbyťpodpísanéadatované.Ďalejjepotrebnéuviesť,proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom vidí odvolateľ nesprávnosť rozhodnutia
alebo postupu súdu a čoho sa domáha.