Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. júl 2012

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 6Er/66/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6110202632
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr.PhDr. Anna Muchová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2012:6110202632.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: EX CREDIT, a.s., so sídlom Werferova 3,
010 01 Košice, IČO: 36572586, zast. JUDr. Richardom Plichcikom, advokátom, AK Urbánkova 6, 040
01 Košice, proti povinnému: 1) t.č. neexistujúcemu subjektu SENŠ - ELEKTRONIK, s.r.o., so sídlom
Partizánska cesta 3, 974 01 Banská Bystrica, a povinnej 2) J. I.j, nar. XX.XX.XXXX, bytom 962 69 S.
XX, štátny občan SR, na vymoženie pohľadávky vo výške 5340,57 Eur s príslušenstvom, vedenom

súdnym exekútorom Ing. JUDr. Bohumilom Husťákom, so sídlom Exekútorského úradu Žriedlová 3,
040 01 Košice, pod spis. zn. EX 111/10, o podnete súdneho exekútora na zastavenie exekúcie voči
povinnému 1), takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vedenú voči povinnému 1) vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú a z a s t a v u j e j u.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému 1) a 2) na vymoženie pohľadávky

vo výške 5340,57 Eur s príslušenstvom, a to na základe vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu
Banská Bystrica, č.k. 60 Cb 196/06 zo dňa 23.06.2009.

Poverením č. 5601 051710 zo dňa 10.02.2010 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora Ing. JUDr. Bohumila Husťáka, so sídlom Exekútorského úradu Žriedlová
3, 040 01 Košice, ktorý ju vedie pod spis. zn. EX 111/10.

Písomným podaním, ktoré bolo Okresnému súdu Banská Bystrica doručené dňa 09.02.2012, súdny
exekútor predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1, písm. g) Exekučného
poriadku voči povinnému 1), nakoľko počas vykonávania exekúcie nastali skutočnosti znemožňujúce
ďalšie pokračovanie exekúcie a to vymazanie povinného 1) z obchodného registra.

Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ( Exekučný
poriadok ) v znení neskorších predpisov ( ďalej len " Exekučný poriadok" ) exekúciu zastaví súd na návrh
alebo aj bez návrhu.

Podľa § 251 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších zmien a
predpisov ( ďalej len "OSP" ), sa na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu

použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

Podľa § 103 OSP, kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci ( podmienky konania ).

Ak v konkrétnej veci nie sú splnené podmienky konania, takéto konanie vykazuje vady - prekážky
konania, ktoré podľa svojej povahy môžu byť odstrániteľné alebo neodstrániteľné. Za neodstrániteľnévady konania sa považujú nedostatok právomoci súdu, litispendencia, res iudicata a nedostatok
spôsobilosti byť účastníkom konania.

Podľa§19OSP, spôsobilosťbyťúčastníkomkonania,mátenktomáspôsobilosťmaťprávaapovinnosti,
inak len ten komu ju zákon priznáva.

V zmysle citovaného zákonného ustanovenia predpokladom procesnej spôsobilosti je hmotno- právna
subjektivita podľa predpisov hmotného práva. Takýmito predpismi sú v oblasti súkromného práva

občiansky zákonník v spojení s obchodným zákonníkom.

Podľa § 20a ods. 2 Obč. zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom
zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú
inak.

Podľa § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka, spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra.

Podľa § 104 ods. 1 prvej vety OSP, ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 107 ods. 4 OSP, ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní s jej
právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, konanie zastaví.

Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak exekúciu súd vyhlási za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Inými dôvodmi na zastavenie exekúcie pre jej neprípustnosť môžu byť rozmanité dôvody, ktoré nie sú
upravené inými ustanoveniami § 57 ods. 1 Exekučného poriadku. Skutočnosť, že povinný 1) zanikol
výmazom z obchodného registra bez právneho nástupcu a tým stratil spôsobilosť byť účastníkom
občianskoprávneho konania, je jedným z dôvodov neprípustnosti exekúcie voči nemu vedenej.

Súd, z aktuálneho výpisu z obchodného registra má preukázané, že uznesením Okresného súdu
Banská Bystrica č. k. 26Cbr 180/2008-37 zo dňa 25.08.2011, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
19.11.2011, bola obchodná spoločnosť SENŠ - ELEKTRONIK, s.r.o., so sídlom Partizánska cesta č.
3, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 041 602 zapísaná v obchodnom registri Okresného súdu Banská

Bystrica, oddiel Sro, vložka č. 6445/S zrušená bez likvidácie. Následne bola obchodná spoločnosť
povinného 1) z obchodného registra dňa
07.12.2011 ex offo vymazaná.

Nakoľko súd v konaní zistil neodstrániteľnú prekážku konania, pre ktorú nie je možné v konaní voči

povinnému 1) pokračovať a exekúciu vykonať, vychádzajúc z ustanovenia § 57 ods. 1, písm. g)
Exekučnéhoporiadku, exekúciuvedenúvočipovinnému1)vyhlásilzaneprípustnúazastaviljuzúradnej
povinnosti.

Podľa § 169 ods. 1 vety druhej zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších

predpisov, ak súd rozhodol o vykonateľnosti uznesenia až po jeho právoplatnosti (§171 ods. 3), uvedie
dôvody pre ktoré viazal vykonateľnosť až na právoplatnosť rozhodnutia.

Keďže v danom prípade už bola exekúcia zastavená (proces konania už neprebieha), niet žiadneho
dôvodu pre to, aby nebola vykonateľnosť rozhodnutia viazaná až na jeho právoplatnosť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia, na tunajší
súd, písomne v troch vyhotoveniach (§ 202 ods. 2 OSP). Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré
vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie
sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na

rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 OSP).V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri
odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.