Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. jún 2012

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7Er/76/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8705202934
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Baštová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2012:8705202934.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v exekučnej veci vedenej u súdneho exekútora JUDr. Ing. Karola Mihala,
Exekútorský úrad Košice, Moyzesova 34, Košice oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25,
Bratislava, IČO 35 807 598, zast. JUDr. Martinom Máčajom, advokátom, Pribinova 25, Bratislava proti
povinnému: C. O., T.. XX.XX.XXXX, H. W.. G. XXXX/XX, C. o vymoženie istiny 397,- eur s prísl. a trov
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Karolovi Mihalovi trovy exekúcie
vo výške 103,83 eur do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Doručením návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným súdnemu exekútorovi dňa 09.03.2005 sa začalo

exekučné konanie proti povinnému o vymoženie istiny 397,- eur s prísl. a trov exekúcie na základe
exekučného titulu notárskej zápisnice N 4862/2004, NZ 84944/2004 spísanej na Notárskom úrade JUDr.
Jarmily Kováčovej dňa 28.11.2004. Súd vydal súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie
pod č. 5706 002590 * dňa 29.03.2005.

Dňa 22.11.2010 oprávnený predložil súdu návrh na zmenu súdneho exekútora. Na výzvu súdu predložil

súdny exekútor súdu dňa 10.02.2011 vyúčtovanie trov exekúcie.

Z exekučného titulu notárskej zápisnice N 4862/2004, NZ 84944/2004 spísanej na Notárskom úrade
JUDr. Jarmily Kováčovej dňa 28.11.2004 súd zistil, že exekúcia je vedená na základe notárskej zápisnice
o uznaní právneho záväzku a súhlase s vykonateľnosťou notárskej zápisnice ako exekučného titulu,
ktoré vyhlásenie v mene povinného urobil advokát Mgr. Tomáš Kušnír, a to na základe splnomocnenia,

ktoré mu ako advokátovi mal povinný udeliť v zmysle zmluvy o úvere č. 7101768 uzavretej medzi
oprávneným a povinným, ktorá zmluva je neoddeliteľnou súčasťou notárskej zápisnice.

Podľa § 41 ods. 2 písm. c) Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) podľa tohto zákona možno vykonať exekúciu aj na podklade notárskych zápisníc, ktoré
obsahujú právny záväzok a v ktorých je vyznačená oprávnená osoba a povinná osoba, právny dôvod,

predmet a čas plnenia, ak povinná osoba v notárskej zápisnici s vykonateľnosťou súhlasila.

Podľa § 57 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku v platnom znení exekúciu súd zastaví, ak sa začala
a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu. Podľa § 22 ods. 2 Občianskeho zákonníka zastupovať iného nemôže ten, kto sám nie je spôsobilý na
právny úkon, o ktorý ide, ani ten, záujmy ktorého sú v rozpore so záujmami zastúpeného.

Podľa § 23 Občianskeho zákonníka zastúpenie vzniká na základe zákona alebo rozhodnutia štátneho
orgánu (zákonné zastúpenie) alebo na základe dohody o plnomocenstve.

Exekučný súd je povinný v priebehu celého exekučného konania ex officio skúmať, či sú splnené všetky
formálne i materiálne predpoklady na vedenie konania. Jedným z týchto predpokladov je aj relevantný

exekučnýtitul,keďbezjehoexistencienemožnoexekúciuvykonať.Aksúdzistítakútoprekážkubrániacu
vykonaniu exekúcie, je povinný exekúciu v ktoromkoľvek štádiu konania zastaviť.

S poukazom na vyššie uvedené a v súlade s citovanou právnou úpravou súd exekúciu zastavil,
nakoľko notárska zápisnica, na podklade ktorej je vedené toto exekučné konanie, nie je spôsobilým
exekučným titulom, keďže sa nestala vykonateľnou. Pri zastupovaní povinného pri spísaní notárskej

zápisnice došlo k zjavnému porušeniu zákona, pretože za povinnú osobu uznal záväzok advokát, t. j.
osoba, ktorej záujmy sú v rozpore so záujmami povinného ako zastúpeného a zástupca konal zákonom
nedovoleným spôsobom, keď podpísal zápisnicu za povinného. Osobu advokáta Mgr. Tomáša Kušníra
predformuloval oprávnený v štandardnej formulárovej zmluve, splnomocnenie pre Mgr. Tomáša Kušníra
ako splnomocnenca povinného (dlžníka) bolo súčasťou predtlače zmluvy o úvere. Zmluvná voľnosť

povinného bola takýmto postupom obmedzená, povinný nemal možnosť voľby iného splnomocnenca a
teda nešlo o výber zo strany povinného. Len na základe toho, že povinný ako dlžník podpísal zmluvu o
úvere, nemožno konštatovať, že mienil uzavrieť aj zmluvu o plnomocenstve s určeným advokátom, a to aj
z toho dôvodu, že nebolo preukázané, že povinný mal možnosť prejaviť slobodnú voľbu advokáta, ktorý
by hájil výlučne jeho záujmy. Zároveň samotná skutočnosť, že advokát Mgr. Tomáš Kušnír bol vybraný

priamo oprávneným ako veriteľom, nemôže viesť k záveru, že menovaný advokát bude hájiť záujmy
osoby, ktorá mu plnú moc na svoje zastupovanie udelila, ale naopak nasvedčuje záveru, že bude hájiť
predovšetkým záujmy subjektu, ktorý ho vybral a do predtlače zmluvy o úvere i uviedol, teda že bude
hájiť predovšetkým záujmy oprávneného, ktorého okrem toho zastupuje i v mnohých iných exekučných
konaniach vedených na tunajšom súde, čo je súdu známe z jeho činnosti. Súd mal preto preukázané, že

notárska zápisnica N 4862/2004, NZ 84944/2004 spísaná na Notárskom úrade JUDr. Jarmily Kováčovej
dňa 28.11.2004 je nevykonateľná, pretože bola spísaná na základe neplatnej a neúčinnej plnej moci.
Preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia a exekúciu zastavil.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

O náhrade trov exekúcie súdnemu exekútorovi súd rozhodol podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku
a zaviazal oprávneného, ktorý zavinil zastavenie exekúcie, keďže exekúcia bola vedená na základe
ním predloženého nespôsobilého exekučného titulu a z ktorého dôvodu súd exekúciu zastavil. S
prihliadnutím k tomuto zákonnému ustanoveniu a návrhu súdneho exekútora, súd uložil oprávnenému

uhradiť účelne vynaložené trovy exekúcie vyčíslené v súlade s príslušnými ustanoveniami vyhl. č.
288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 30.04.2008.

Podľa § 14 ods. 1 až 3 cit. vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje a) podľa počtu

hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekúcie. Základná
hodinová sadzba podľa ods. 1 písm. a) je 6,64 eur za každú i začatú hodinu. Súdny exekútor je
povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Paušálna odmena za
každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur. Exekučný súd sa musí pri uložení povinnosti nahradiť trovy exekúcie vyporiadať so splnením podmienok
pre priznanie náhrady odmeny stanovených v § 14 a 15 cit. vyhlášky, keď tzv. časovú, t. j. hodinovú

odmenu podľa § 14 ods. 1, ods. 2 cit. vyhlášky možno priznať len za čas účelne vynaložený na exekúciu
jednotlivými úkonmi exekučnej činnosti, pokiaľ sa tieto neodmeňujú paušálnou sumou podľa § 15 ods.
1 cit. vyhlášky.

Zuplatnenýchtrovsúdpriznalsúdnemuexekútorovitrovypozostávajúcezpaušálnejodmenyza3úkony

(získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenia upovedomenia o začatí exekúcie, zisťovanie
zamestnávateľa- SP) v sume 9,96 eur (3,32 eura za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti) ) a časovú
odmenu za počet hodín účelne vynaložených na exekúciu (prijatie návrhu na vykonanie exekúcie, jeho
preštudovanie a zaevidovanie 30 min., spracovanie upov o začatí exekúcie - banka + príkaz + ex príkaz
40 min, spolu 70 min. ) v sume 13,28 eur (základná hodinová sadzba za výkon exekučnej činnosti je 6,64
eura) spolu 23,24 eur + 20 % DPH, t. j. 27,88 eur. Z titulu hotových výdavkov súd priznal exekútorovi

v zmysle § 22 cit. vyhlášky náhradu za poštovné vo výške 2,72 eur a cestovné vo výške 62,67 eur
(základná náhrada za každý 1 km jazdy a náhrada za spotrebované pohonné látky), spolu náhrada
hotových výdavkov vo výške 65,39 eur a v zmysle § 23 cit. vyhlášky náhradu za stratu času vo výške
10,56 eur (náhrada za stratu času je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu).

Pokiaľ boli súdnym exekútorom v návrhu uplatnené aj ďalšie trovy, a to časová odmena za ďalšie úkony
exekútora (spracovanie žiadosti o udelenie poverenia 35 min., spracovanie upovedomenia o začatí
exekúcie + výzva 35 min., spracovanie žiadosti o súčinnosť- SP 25 min.) súd nepriznal odmenu za
tieto úkony, nakoľko má za to, že pokiaľ cit. vyhláška pripúšťa dva spôsoby odmeňovania exekútora,
tak časový ako aj paušálny, môžu sa tieto dva spôsoby uplatňovať popri sebe len vtedy, pokiaľ v

paušálnej odmene za úkon nie je premietnuté aj časové hľadisko, k čomu je možné dôjsť gramatickým
výkladom ust. § 15 ods. 1 cit. vyhlášky. Pojem získanie poverenia na vykonanie exekúcie zahŕňa
v sebe všetky činnosti exekútora smerujúce k získaniu poverenia a teda zahŕňa aj spracovanie a
spísanie žiadosti o vydanie poverenia, jej zaslanie na súd a zaevidovanie poverenia, rovnako pojem
doručenie upovedomenia o začatí exekúcie zahŕňa všetky činnosti exekútora smerujúce k doručeniu

upovedomenia o začatí exekúcie a teda zahŕňa aj spracovanie, spísanie, vydanie, rozposlanie a
zaevidovanie upovedomenia o začatí exekúcie, pojem zisťovanie platiteľa mzdy povinného zahŕňa
všetky činnosti exekútora vrátane spracovania žiadosti o súčinnosť, teda jej spísania a následného
doručenia za účelom zisťovania zamestnávateľa povinného. Preto súd nepriznal časovú odmenu za
úkony spracovanie žiadosti o udelenie poverenia a spracovanie upovedomenia o začatí exekúcie a

spracovanie žiadosti o súčinnosť SP, nakoľko za uvedené úkony bola priznaná paušálna odmena.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi ani paušálnu odmenu za ďalšie doručenia upovedomenia o začatí
exekúcie, nakoľko podľa § 15 ods. 1 písm. c) cit. vyhlášky sa paušálnou sumou odmeňuje doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie ako jeden úkon a nie každé doručenie upovedomenia o začatí

exekúcie. Pokiaľ by chcel zákonodarca priznávať paušálnu odmenu za každé doručenie upovedomenia
o začatí exekúcie vyjadril by to výslovne, tak ako to urobil pri iných úkonoch exekučnej činnosti, napr.
každé zisťovanie majetku povinného. To, že exekútor doručil písomnosť viacerým osobám, súd zohľadnil
pri náhrade hotových výdavkov poštovného.

Na základe vyššie uvedeného súd zaviazal oprávneného na zaplatenie trov exekúcie súdnemu
exekútorovi v celkovej výške 103,83 eur.

Keďže súd týmto uznesením rozhodol o zastavení exekúcie a trovách súdneho exekútora, nerozhodoval
už o zmene súdneho exekútora podľa návrhu zo dňa 22.11.2010, nakoľko toto rozhodnutie by bolo

nadbytočné.

Poučenie:

Proti tomuto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tomto súde v 3
vyhotoveniach. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal vyšší súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa, ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu Krajskému
súdu v Prešove.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (t. j. ktorému súdu je odvolanie určené, kto ho
podáva, akej veci sa týka, podpis a dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.