Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 24. február 2012

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10Er/1080/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4206209308
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária XXXAnovčinová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2012:4206209308.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35942 436 ( predtým Sideria- zdravotná poisťovňa, Moldavská
8/A, 040 15 Košice) proti povinnému: Y. O., A.. X.X.XXXX, X. XX/X, XXX XX O. o vymoženie pohľadávky
oprávneného v sume 359,36 Eur a trov exekúcie, o návrhu na zastavenie exekučného konania, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie pod. sp. zn. 10Er/1080/2006 vedené na exekútorskom úrade Mgr. Stanislava

Poláka, Exekútorský úrad Nitra, Moyzesova 5, EX 3452/2006
z a s t a v u j e.
Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi Mgr. Stanislavovi Polákovi trovy exekúcie v sume 39,83 Eur.
Súd oprávnenému ukladá povinnosť z a p l a t i ť titulom trov exekúcie súdnemu exekútorovi Mgr.
Stanislavovi Polákovi sumu 39,83 Eur do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu na vykonanie exekúcie zo dňa 10.8.2006 sa oprávnený domáhal u súdneho
exekútora voči povinnému vymoženia pohľadávky vo výške 359,36 Eur a trov exekúcie. Tunajší súd na
základe žiadosti súdneho exekútora vydal dňa 23.8.2006 poverenie na vykonanie exekúcie v prospech
oprávneného pod č.5401 014369 pre Mgr. Stanislava Poláka.
Dňa 7.9.2009 súdny exekútor predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu , že povinný
nevlastní žiadny hnuteľný alebo nehnuteľný majetok, ktorý by postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie

a preto žiada, aby súd v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) zák. č. 233/1995 Z. z. zastavil. Súdny exekútor
zároveň predložil súdu vyúčtovanie a špecifikáciu trov exekučného konania.
Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/95 Z.z. exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.
Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví na návrh, alebo aj bez návrhu.
Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.
Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom kto
a v akej výške platí trovy exekúcie
Podľa § 203 ods. 1 Ex. poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže
uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa§27a) zákonač.288/1995Z.z. oodmenáchanáhradáchsúdnychexekútorovvzneníneskorších
predpisov sú prechodné ustanovenie účinné od 1. mája 2008. V exekučných konaniach začatých do 30.
apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.
Exekučné konanie sa začalo dňa 10.8.2006.

Súdny exekútor vyčíslil nevyhnutné trovy exekúcie pozostávajúce z odmeny súdneho exekútora a

náhrady hotových výdavkov sumou 64,94 Eur vrátane DPH.Podľa § 14 ods. 1 cit. vyhlášky ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,

b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.
Podľa § 14 ods. 2 cit. vyhlášky základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 Eur (200
Sk) za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých
úkonov exekučnej činnosti.
Podľa § 14 ods. 3 cit. vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur

(100 Sk).
Podľa § 15 ods. 1 paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.
Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu podľa § 14 ods. 3 v spojení s § 15 ods. 1 Vyhlášky
o odmenách a náhradách súdnych exekútorov za získanie poverenia na vykonanie exekúcie, za
doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, zisťovanie bydliska povinného, zisťovanie majetku
povinného: spolu 5 úkonov x 3,32 Eur v sume 19,92 Eur vrátane 20% DPH.
Ďalej súdny exekútor požadoval odmenu podľa počtu hodín v celkovom trvaní 5 hodín x 6,64 Eur teda

celkovo 33,19 Eur s DPH. Účelne boli vynaložené na exekúciu podľa názoru exekučného súdu celkovo
1 hodina, preto súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu ( za 1 hodinu ) v sume 1 x 6,64 Eur, teda
sumu 7,97 Eur vrátane DPH.

Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Po

nahliadnutí do časovej špecifikácie súd zistil, že súdny exekútor si sumu 33,19 Eur bez DPH t.j. ( 5
začatých hodín) nevyúčtoval správne v súlade s ustanovením § 14 ods. 1a) citovanej vyhlášky. Účelne
bolo vynaložených na exekúciu, podľa názoru exekučného súdu, celkovo 60 minút za úkon vypracovanie
správy pre oprávneného 25 min. a vypracovanie návrhu na zastavenie exekúcie 35 min..

Súd po preskúmaní vyčíslených trov exekúcie predložených súdnym exekútorom usúdil, vychádzajúc
pritom aj z rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. 2 Cdo/48/2008 zo dňa 28.10.2008,
že bez relevancie je početnosť jednotlivých úkonov, teda súd spočítal jednotlivé úkony do účelne
vynaložených hodín a tak priznal exekútorovi odmenu, nie za každý jeden úkon vzťahujúci sa na jednu
hodinu zvlášť. Ohľadom úkonu vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia, zaevidovanie poverenia,

prevzatie návrhu na vykonanie exekúcie, spracovanie a vydanie upovedomenia o začatí exekúcie,
zaevidovanie návrhu súd usúdil, že za tieto úkony neprináleží exekútorovi odmena podľa §-u 14 ods. 1
písm. a) v spojení s § 14 ods. 2 vyhlášky, pretože je odmeňovaný podľa §-u 14 ods. 1 písm. b) a ods. 3 v
spojení s § 15 ods. 1 vyhlášky a opačnom prípade by došlo k duplicitnému priznaniu odmeny za jednu
činnosť exekútora. Odmenu za tento úkon priznal len v zmysle §-u 14 ods. 1 písm. b) a ods. 3 v spojení §

15ods.1citovanejvyhlášky.Úkony:zaevidovanieuzneseniaozastaveníexekúcie,žiadosťovyznačenie
právoplatnosti uznesenia o zastavení a jeho odoslanie, archivácia spisu, vyvedenie z evidencií súdneho
exekútora v zmysle § 25 vyhlášky č. 288/1995 Z .z. súd považuje za administratívne práce vykonávané v
súvislosti s exekučnou činnosťou, náhrada za tieto úkony sú už zahrnuté v odmene súdneho exekútora.

Trovy exekúcie v zmysle § 22 ods. 1 citovaného zákona o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
vyčíslil súdny exekútor sumou 4,78 Eur bez DPH. V zmysle § 22 súd priznal exekútorovi titulom náhrady
hotovýchvýdavkovsumu5,74Eurvrátane20%DPHztitulupoštovnéhoatelekomunikačnýchpoplatkov.Celkovo teda súd vyčíslil trovy exekúcie v sume 33,63 Eur vrátane 20% DPH ale nakoľko podľa § 14 cit.
vyhlášky je odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur, súd priznal
exekútorovi trovy exekúcie vo výške 39,83 Eur vrátane 20% DPH (vzhľadom na to, že súd o priznaní

trov exekučného konania rozhodol v roku 2012).

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti vychádzajúc z citovaných ustanovení exekučného poriadku
a občianskeho zákonníka, s poukazom na to, že v danom prípade nie je možné splniť účel exekúcie,
ktorým je nielen úhrada trov exekúcie zo strany povinného, ale aj uspokojenie pohľadávky oprávneného

súd rozhodol o zastavení exekúcie a zároveň rozhodol o trovách exekúcie, tak ako je to uvedené vo
výroku I., II. a III. tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho
doručenia na tunajšom súde. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené ( § 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci