Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. január 2012

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 0Er/1952/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4201899665
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 01. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Markovičová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2012:4201899665.5

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, IČO: 17 333
954, pobočka Komárno, so sídlom Komárno, Malá Jarková č. 18, proti povinnému: EFFORT, a.s., IČO:
36 537 292 ( vymazaný od OR dňa 20.07.2005), so sídlom Komárno, Prowazekova č. 7, o vymoženie
pohľadávky oprávneného v sume 5.672,44 Eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie proti povinnému sp. zn. 0Er/1952/2001 vedené na exekútorskom úrade

JUDr. Beaty Boncsekovej v Komárne, Ul. biskupa Királya č. 12, pod EX 504/2001-G v y h l a s u
j e z a n e p r í p u s t n a konanie z a s t a v u j e.

Súd súdnemu exekútorovi JUDr. Beate Boncsekovej ( EX 1362/10) trovy exekúcie n e p
r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd dňa 19.10.2001 vydal poverenie č. 5401 013949 v konaní vedenom pod č. 0Er/1952/2001
na vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora JUDr. Štefana Galambosa ( EX 504/2001 ). Exekučné
konanie sa začalo dňa 02.10.2001. Ustanoveným náhradníkom za súdneho exekútora je JUDr. Beata
Boncseková, exekútorský úrad Komárno, Ul. biskupa Királya č. 12.

Tunajší súd lustráciou v obchodnom registri zistil že povinný bol z obchodného registra dňa 20.07.20058

ex offo vymazaný, t.j. došlo k jeho zániku bez právneho nástupcu čím povinný stratil aktívnu legitimáciu.

Podľa§19O.s.pspôsobilosťbyťúčastníkomkonaniamáten,ktomáspôsobilosťmaťprávaapovinnosti,
inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých

môže konať vo veci ( podmienky konania).

Podľa § 107 ods.4 O.s.p. ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní s jej
právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

Podľa § 57 ods.1 písm. g.) Ex. poriadku exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú,

pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Ex. p. exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie .

Podľa § 57 ods. 2 Ex. poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto

alebo osobitného zákona.Podľa § 58 ods. 1 Ex. poriadku exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie pozostávajúce z odmeny a náhrady hotových výdavkov sumou

51,35 Eur s DPH.

Podľa § 37 ods.1, veta druhá) Ex. poriadku ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania
je aj poverený exekútor.

Podľa § 203 ods. 1 Ex. poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže
uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Predmetné ustanovenie sa týka iba úhrady trov exekúcie oprávneným, teda iba nárokov súdneho
exekútora voči oprávnenému.

V zmysle citovaného zákonného ustanovenia exekučný súd zaviaže oprávneného k náhrade trov, ak sú
na to splnené podmienky. Oprávnený je zaviazaný na úhradu trov exekúcie podľa princípu zavinenia a
princípu voľnej úvahy súdu. Použitie tohto ustanovenia prichádza do úhrady, iba ak sú splnené zákonné
predpoklady, t.j. ak exekučné konanie bolo zastavené, ak existuje zavinenie oprávneného a ak je daná
príčinná súvislosť medzi zavinením oprávneného a zastavením exekúcie. Výnimkou je ustanovenie

§ 203 ods. 2 Exekučného poriadku, kedy musí oprávnený uhradiť trovy exekúcie, aj keď zastavenie
nezavinil a nemohol ho predvídať.

V dôsledku zániku povinného, t.j. straty spôsobilosti byť účastníkom exekučného konania, súd exekúciu
vyhlásil konanie za neprípustné a exekúciu zastavil. Pritom je zrejmé, že oprávnený v danom prípade ani

prináležitejopatrnostinemoholpredvídať,žedôjdekzánikupovinnéhovýmazomzObchodnéhoregistra
a následne k zastaveniu exekúcie. Preto na náhradu trov exekúcie nemohol byť zaviazaný. Rovnako
nemohla byť uložená povinnosť náhrady trov konania neexistujúcemu povinnému. Vychádzajúc z
uvedeného súd poverenému súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal.

Možno konštatovať, že hoci súdny exekútor má zákonný nárok na úhradu trov, nemusí to
bezpodmienečne znamenať, že tieto trovy aj v každom prípade reálne vymôže (mutatis mutandis Van
der Mussele c. Belgicko z 23. novembra 1983).

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a s poukazom na citované ustanovenia zákonov ako aj s

poukazom na to, že povinný bol ex offo vymazaný z Obchodného registra po začatí exekúcie, súd
rozhodol o zastavení exekúcie a o trovách exekúcie tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho
doručenia na tunajšom súde. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené ( § 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci.
Podľa §-u 49 ods.2 O.s.p. Súd poučí účastníka konania o možnosti žiadať o doručenie písomností i
na adrese iného miesta v Slovenskej republike, ak na takéto miesto môže byť písomnosť doručená
zákonom predpísaným spôsobom, prípadne zvoliť si zástupcu pre doručovanie.
Podľa §-u 49 ods.3 O.s.p. Ak sa niektorá zásielka určená do vlastných rúk vráti z miesta, ktoré na

doručovanie označil účastník konania, z miesta jeho pobytu evidovaného podľa osobitných predpisovalebo od zvoleného zástupcu pre doručovanie ako neprevzatá, súd môže všetky nasledujúce písomnosti
pre tohto účastníka ukladať na súde s účinkami doručenia k siedmemu dňu od odoslania rovnopisu
doručovanej písomnosti podľa odseku 4.

Podľa §-u 49 ods.4 O.s.p. Ak sa účastníkovi konania ukladajú písomnosti na súde s účinkami doručenia,
rovnopisy týchto písomností súd zašle tomuto účastníkovi zásielkou spolu s oznámením, že sa táto
písomnosť považuje za doručenú uložením na súde s účinkami doručenia k siedmemu dňu od odoslania
tejto zásielky. Neprevzatie tejto zásielky nemá vplyv na účinky doručenia.