Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. september 2011

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 4Co/222/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7110221512
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Šoltýsová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2011:7110221512.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobkyne: T. R., M.. XX.XX.XXXX, Q. W. XX, B., proti žalovanej:
F. M., M.. XX.XX.XXXX, Q. W. XX, B., v konaní o určenie neplatnosti výpovede z nájmu, o odvolaní
žalovanej proti uzneseniu Okresného súdu Košice I č.k. 36C/250/2010-26 zo dňa 26.01.2011 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p o t v r d z u j euznesenie súdu prvého stupňa č.k. 36C/250/2010 zo dňa 26.01.2011.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa rozhodol tak, že konanie prerušil do právoplatného
skončenia konania vedeného na Okresnom súde Košice I pod sp.zn. 20C/200/2008.

Svoje rozhodnutie založil na zistení, že v návrhu na začatie konania zo dňa 27.08.2010 žalobkyňa
navrhla spojiť predmetné konanie s obdobným konaním vedeným pod sp.zn. 20C/200/2008. Následne
z pripojeného spisu Okresného súdu Košice I sp.zn. 20C/200/2008 bolo zistené, že žalobkyňa T. R.
podala voči žalovanej Valérii R. žalobu o určenie neplatnosti výpovede žalovanej z nájmu bytu zo

dňa 03.06.2008 voči žalobkyni. Konanie ku dňu 26.01.2011 právoplatne skončené nebolo. Pokiaľ v
konaní vedenom pod sp.zn. 20C/200/2008 súd rozhodne o platnosti skoršej výpovede (výpovede zo dňa
03.06.2008), dôjde ku skončeniu nájmu touto výpoveďou. V tomto konaní potom žalobkyňa v zmysle
ust. § 80 písm. c/ Občianskeho súdneho poriadku, už zrejme nepreukáže právny záujem na určení
neplatnosti neskoršej výpovede (výpovede zo dňa 26.05.2010). Na základe vyššie uvedeného súd
dospel k záveru, že v konaní vedenom na Okresnom súde Košice I pod sp.zn. 20C/200/2008 sa rieši

otázka, ktorá má zásadný význam pre rozhodnutie v tejto právnej veci. Preto v súlade s citovaným
zákonným ustanovením rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Ak je konanie prerušené, nevykonávajú sa pojednávania a neplynú lehoty podľa zákona § 111 ods. 1
O.s.p..

Proti tomuto uzneseniu v zákonnej lehote podala odvolanie žalovaná, ktorá žiadala aby odvolací súd
zamietol žalobu o neplatnosť výpovede z nájmu bytu a odporcovi nepriznal právo na náhradu trov
konania. Po upresnení odvolacieho petitu žiadal, aby odvolací súd zrušil uznesenie o prerušení konania.

Odvolací súd vec prejednal bez nariadenia pojednávania v zmysle ust. § 214 ods. 2 písm. a/ O.s.p. v
rozsahu vyplývajúcom z ust. § 212 ods. 1 O.s.p. a zistil, že sú podmienky pre potvrdenie rozhodnutia,
pretože prvostupňový súd správne hodnotil skutkový stav.

Podľa ust. § 219 ods. 2 O.s.p. ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením
napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodovnapadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie
dôvody.

V súlade s týmto citovaným zákonným ustanovením odvolací súd sa stotožňuje so závermi súdu prvého

stupňa a konštatuje, že nepochybne sú dôvody na prerušenie konania. V odvolaní proti uzneseniu nie
sú uvedené ani základné dôvody, prečo by nemalo byť prerušené konanie a odvolateľka si pletie dôvody
žaloby o neplatnosti výpovede z nájmu bytu a dôvody pre procesné ustanovenie pre prerušenie konania.
Budepotrebnéabysúdvkonanítak,akotouviedolsúdprvéhostupňapredovšetkýmrozhodoloplatnosti
skoršej výpovede ku skončeniu nájmu a na základe toho potom bude možné rozhodnúť vo veci samej

o neplatnosť výpovede z nájmu bytu, ktorá je predmetom konania.

Z týchto dôvodov odvolací súd potvrdil uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne správne v zmysle ust.
§ 219 ods. 2 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.