Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Rimavská Sobota
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Martina Koreňová
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Sumár – Na základe citovaného zákonného ustanovenia súd mal za preukázané, že navrhovateľka nemá oprávnenie na podnikateľskú činnosť a odporca ako spoločník a súčasne štatutárny orgán spoločnosti Beldi s.r.o. zapísanej v obchodnom registri vykonáva podnikateľkú činnosť. Vzhľadom na uvedené potom súd dospel k záveru, že sú splnené zákonné podmienky uvedené v ust. § 148a ods. 2 Obč. zák., preto návrhu navrhovateľky vyhovel a bezpodielové spoluvlastníctvo účastníkov konania zrušil.
Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 13C/296/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915209456
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Koreňová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6915209456.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Martinou Koreňovou v právnej veci navrhovateľky: N.
E., Y.. XX.XX.XXXX,E. B. C., M.. J. Č.. XXXX/XX, zast. Mgr. Viera Kadášová, advokátka, s.r.o. so sídlom
Rimavská Sobota, Ul. Železničná č. 1877, IČO 47 247 851 proti odporcovi: Q.. G. E., Y.. XX.XX.XXXX, E.
B. C., M.. J. Č.. XXXX/XX o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva,
takto
r o z h o d o l :
Bezpodielové spoluvlastníctvo účastníkov konania - manželov N. E., Y.. XX.XX.XXXX A. Q.. G. E., Y..
XX.XX.XXXX z r u š u j e.
Navrhovateľke náhradu trov konania n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľka sa podaným návrhom zo dňa 06.07.2015 domáhala, aby súd zrušil bezpodielové
spoluvlastníctvoúčastníkovzdôvodu,žeodporca získal oprávnenienapodnikateľskúčinnosť.Vnávrhu
uviedla, že odporca je výlučným spoločníkom v obchodnej spoločnosti BELDI s.r.o. so sídlom Rimavská
Sobota, SNP 4, IČO 44 524 579, ktorá je zapísaná v obchodnom registri Okresného súdu Banská
Bystrica a to v oddiely: Sro vo vložke číslo 15729/S. Ďalej uviedla, že ona nie je podnikateľka, pracuje
ako pôrodná asistentka vo Všeobecnej nemocnici Rimavská Sobota.
Návrh bol doručený na vyjadrenie odporcovi dňa 07.09.2015. Odporca sa k návrhu písomne nevyjadril.
Na pojednávaní konanom dňa 16.09.2015 uviedol, že s návrhom súhlasí.
Na pojednávanie konané dňa 16.1092015 sa ustanovila právna zástupkyňa navrhovateľky a odporca.
Súd vykonal dokazovanie okrem výsluchu zástupkyne navrhovateľky a odporcu, oboznámením sa so
sobášnym listom účastníkov konania, s výpisom z obchodného registra na odporcu ako aj potvrdením
spoločnosti Svet zdravia, a.s. zo dňa 05.06.2015.
Podľa ust. § 148a ods. 2 Obč. zák., súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo manželov v
prípade, že jeden z manželov získa oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh
môže podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnene
majú obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.Na základe citovaného zákonného ustanovenia súd mal za preukázané, že navrhovateľka nemá
oprávnenie na podnikateľskú činnosť a odporca ako spoločník a súčasne štatutárny orgán spoločnosti
Beldi s.r.o .zapísanej v obchodnom registri vykonáva podnikateľkú činnosť. Vzhľadom na uvedené
potom súd dospel k záveru, že sú splnené zákonné podmienky uvedené v ust. § 148a ods. 2 Obč. zák.,
preto návrhu navrhovateľky vyhovel a bezpodielové spoluvlastníctvo účastníkov konania zrušil.
O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O. s. p., tak že navrhovateľke, ktorá bola v
konaní úspěšná, náhradu trov konania nepriznal, pretože v zmysle ust. § 151 ods. 1 O.s.p. nepodala
návrh na náhradu trov konania.
Po vyhlásení rozsudku zástupkyňa navrhovateľky a odporca zhodne uviedli, že sa vzdávajú práva
podať odvolanie proti všetkým vyhláseným výrokom v rozsudku. Preto potom súd vypracoval rozsudok
postupom podľa ust. § 157 ods. 3 O. s. p. , v ktorom uviedol iba predmet konania a ustanovenia zákona,
podľa ktorých rozhodol.
Na základe citovaného zákonného ustanovenia súd mal za preukázané, že navrhovateľka nemá
oprávnenie na podnikateľskú činnosť a odporca ako spoločník a súčasne štatutárny orgán spoločnosti
Beldi s.r.o .zapísanej v obchodnom registri vykonáva podnikateľkú činnosť. Vzhľadom na uvedené
potom súd dospel k záveru, že sú splnené zákonné podmienky uvedené v ust. § 148a ods. 2 Obč. zák.,
preto návrhu navrhovateľky vyhovel a bezpodielové spoluvlastníctvo účastníkov konania zrušil.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e p r í p u s t n é.
Zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov bude účinné dňom právoplatnosti tohto rozsudku.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.