Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Malacky

Rozhodutie vydal sudca Mgr. Adriana Šimková

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 3T/68/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615010257
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Šimková

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2015:1615010257.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Adriany Šimkovej a prísediacich

Ivany Bujnovej a Marty Bordákovej, v trestnej veci obžalovaného T. J. pre zločin nedovolenej výroby
omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa
§ 172 ods. 1 písm. d) Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 05. októbra 2015 v
Malackách, takto

r o z h o d o l :

rozhodol:

Obžalovaný

T. J., nar. XX.XX.XXXX v D., trvale bytom S. N. č. XXXX/X,
D., prechodne bytom N. N. č.XXX, nezamestnaný,

sa u z n á v a z a v i n n é h o ž e

od presne nezisteného času mal u seba bez oprávnenia 9 ks igelitových vrecúšok s obsahom neznámej
zelenej sušenej rastliny až do 21.08 h dňa 30.11.2014, kedy viedol osobné motorové vozidlo zn.
A. Q. s ev. č. KK - XXXBR v obci Plavecké Podhradie, kde bol zastavený policajnou hliadkou OO
PZ Rohožník, ktorá zistila, že predmetné motorové vozidlo je v pátraní a počas vizuálnej prehliadky
ktorého, bolo na podlahe pred sedadlom spolujazdca videné igelitové vrecúško s obsahom neznámej
sušenej rastliny, ktoré policajnej hliadke dobrovoľne vydal spolu s ďalšími 4 ks igelitových vrecúšok

s rovnakým obsahom a papierovou krabicou, ktorú mal položenú na zadných sedadlách vozidla, a v
ktorej sa nachádzalo ďalších 5 ks igelitových vrecúšok s neznámou zelenou sušenou rastlinou, pričom
následnýmznaleckýmskúmanímnaKriminalistickomaexpertíznomústavePZvBratislavebolozistené,
že vo všetkých 9 ks igelitových vrecúšok sa nachádzalo konope s celkovou hmotnosťou 7667 mg s
priemernou koncentráciou tetrahydrokanabinolu (THC) 10,0% hmotnostného, obsahujúce 767 mg THC,
čo KEÚ PZ Bratislava považuje za 26 - 77 obvykle jednorazových dávok drogy, s tým, že rastliny rodu
Cannabis (konope) s obsahom THC sú v zmysle zákona NS SR č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach,

psychotropných látkach a prípravkoch zaradené do I. skupiny omamných látok,

teda

neoprávnene prechovával po akúkoľvek dobu omamnú látku,

čím spáchalzločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. d) Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 172 ods. 1 Tr. zákona, § 38 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. j), l) Tr. zákona, na trest odňatia
slobody v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá a zároveň sa mu ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák., § 51 ods. 3 písm. b) Tr. zák. sa mu u k l a d á zákaz požívania alkoholických
nápojov a iných návykových látok.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák., § 51 ods. 4, písm. j) Tr. zák. sa mu ukladá v rámci probačného dohľadu
povinnosť zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

Podľa § 51 ods. 5 Tr. zák. je povinný počas skúšobnej doby strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú

probačným a mediačným úradníkom.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. (zák. č. 301/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov) tento rozsudok
neobsahuje odôvodnenie, nakoľko prokurátor a obžalovaný sa po vyhlásení tohto rozsudku vzdali práva
podať odvolanie alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia
rozsudku cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Bratislave, pokiaľ sa oprávnené osoby nevzdali
odvolania po vyhlásení tohto rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až

doručenie rozsudku ( § 309 ods. 1 Tr. por.).

V Malackách, dňa 05. októbra 2015

Mgr. Adriana Šimková
predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia:
Mgr. Martina Jurkovičová

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.