Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Prievidza
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Eva Kiššová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15C/211/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314230106
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:2314230106.2
Uznesenie
Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: Eurocentrum Credit, s.r.o. so sídlom Jalovec,
Mlynská č. 557/29, IČO 46013873, zast. T. B., nar. XX.X.XXXX, bytom U., L. č. XX/X, proti odporcovi:
A. -B. - B., nar. XX.X.XXXX, bytom U., I.. Q. Č.. XXX/X, o zaplatenie úroku z omeškania a zmluvnej
pokuty, takto
r o z h o d o l :
Konanie z a s t a v u j e .
V r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 82,80 eur. Vrátenie
poplatku vykoná Slovenská pošta a.s.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ návrhom podaným 31.12.2014 uplatnil voči odporcovi nárok na zaplatenie úroku z
omeškania 2,89% ročne zo sumy 1500,- eur od 29.11.2009 do zaplatenia, zmluvnú pokutu 0,25 %
denne zo sumy 1500,- eur od 29.11.2009 do zaplatenia, ako i nárok na náhradu trov konania.
Navrhovateľ podaním z 2.9.2015 zobral návrh späť z dôvodu mimosúdnej dohody.
Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. súd akceptoval dispozíciu navrhovateľa s návrhom a konanie vo veci zastavil
pred začatím konania vo veci samej.
O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3,4,6 zákona č. 71/1992 Zb. v platnom
znení. Súd vracia navrhovateľovi súdny poplatok z návrhu 89,50 eur po jeho krátení 6,70 eur.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
tunaj. súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne, trojmo.
Podľa § 205 ods.1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (42 ods.3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.