Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. september 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 11P/15/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615201660
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Audová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2615201660.3

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci navrhovateľky: Mgr. T. T., nar. XX.X.XXXX, bytom U. č. XXX, št.

občan SR, právne zast.: JUDr. Mária Trylčová, advokátka, Senica, J. Kráľa č. 738/12 proti odporcovi :
T. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. č. XXX, št. občan SR, právne zast.: Advokátska kancelária Kurucová,
s.r.o., Hurbanova č. 486/2, Senica o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k mal. deťom : J.,
nar. X.X.XXXX a L., nar. XX.X.XXXX, obe zast. kolíznym opatrovníkom : Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Senica, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa svojim návrhom podaným na súde dňa X.X.XXXX domáhala rozvodu manželstva a
úpravy práva a povinnosti k mal. deťom na čas po rozvode.

Navrhovateľka zaplatila súdny poplatok z návrhu v sume 66 €.

Po prvom pojednávaní, podaním doručeným súdu dňa X.X.XXXX vzala navrhovateľka prostredníctvom
svojej právnej zástupkyne návrh celkom späť.

Odporca prostredníctvom svoje právnej zástupkyne so späťvzatím návrhu prejavil súhlas dňa X.X.XXXX

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd konanie v zmysle § 96 ods.l. O.s.p. zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. l.písm.c/ O.s.p. a žiadnemu z účastníkov nepriznal
náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie to do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou

podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, trojmo.

V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods.3 O. s. p.) musí uviesť proti ktorémurozhodnutiu súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 ods.1 O. s. p.)

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno

odôvodniť len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2 O.
s. p.).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa zák.č.233/1995Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.