Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. september 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 6T/46/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115010509

Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Šuťaková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8115010509.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudkyňou JUDr. Beátou Šuťakovou dňa 14. septembra 2015 v Prešove podľa
§ 353 Trestného poriadku vydáva tento

r o z h o d o l :

Obvinení:

1/. B., nar. XX.X.XXXX S. A., H. N. F. Č.. XXX, P.. Z.,

2/. B., nar. X.XX.XXXX S. A., H. N. F.G. Č.. XXX, P.. A.,

s ú v i n n í

-z prečinu ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Trestného
zákona,

ž e

-v období od 1.12.2013 do 31.1.2015 v F., P.. Z. a inde z nedbanlivosti si ako biologickí rodičia riadne
neplnili rodičovské povinnosti voči svojmu maloletému synovi G. B., D.. X.X.XXXX tým spôsobom, že
zanedbávali plnenie jeho školskej dochádzky, čím mu umožnili viesť záhaľčivý život, v dôsledku čoho v
školskomroku2013/2014od1.12.2013do30.6.2014naZŠnaul.XX.D.S.Z.maloletývymeškalcelkom
518 neospravedlnených vyučovacích hodín a v školskom roku 2014/2015 od 2.9.2014 do 31.1.2015
vymeškal maloletý celkom 247 neospravedlnených vyučovacích hodín, čím takto maloletého vydali
nebezpečenstvu spustnutia,

t e d a

-z nedbanlivosti vydali osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnili viesť záhaľčivý život a čin spáchali závažnejším spôsobom konania.

Z a t o i m s ú d u k l a d á:obvinenému 1/L. B.

Podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 353 ods. 2 písm. e) Trestného poriadku, § 38 ods. 2
Trestného zákona pri existencii poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l) Trestného zákona a existencii
priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. m) Trestného zákona a § 54 Trestného zákona trest povinnej
práce vo výmere 150 (stopäťdesiat) hodín.

P. X/Ľudmile B.

Podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 353 ods. 2 písm. e) Trestného poriadku, § 38 ods. 2
Trestného zákona pri existencii poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l) Trestného zákona a existencii
priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. m) Trestného zákona a § 54 Trestného zákona trest povinnej

práce vo výmere 150 (stopäťdesiat) hodín.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu možno podať do 8 (ôsmich) dní odo
dňa jeho doručenia na tunajšom súde písomne odpor.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,

môže podať odpor poškodený ; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, zúčastnená osoba ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením
vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní

obžalobu.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť do prednesenia obžaloby prokurátorom na hlavnom
pojednávaní , prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.