Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. august 2015

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12Co/243/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6814201089
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Katková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6814201089.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľa ZH Kredit, s. r. o., so sídlom Dvořákovo
nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava, IČO: 36 049 581, právne zastúpeného JUDr. Felixom Neupauerom,
advokátom, Advokátska kancelária FELIX NEUPAUER & PARTNERS so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/
A, 811 02 Bratislava, proti odporcovi X. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom R. XX, XXX XX Y., zastúpenému
JUDr. Henrichom Schindlerom, advokátom, Advokátska kancelária so sídlom Janka Kráľa 7, 974 01

Banská Bystrica, v konaní o zaplatenie 68,21 Eur s príslušenstvom, o späťvzatí návrhu navrhovateľa
po rozhodnutí prvostupňového súdu - Okresného súdu Revúca č. k. 8Ro/48/2014 - 32 zo dňa 30. 03.
2015, takto

r o z h o d o l :

Späťvzatie návrhu pripúšťa, uznesenie Okresného súdu Revúca č. k. 8Ro/48/2014 - 32 zo dňa 30. 03.
2015 zrušuje a konanie z a s t a v u j e.

Odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Revúca (ďalej len „okresný súd“) uznesením zo dňa 30. 03. 2015 konanie zastavil (prvý
výrok), odporcovi náhradu trov konania nepriznal (druhý výrok) a vec po právoplatnosti
rozhodnutia postúpil Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou so sídlom v Bratislave
(tretí výrok).

Po doručení uznesenia právnemu zástupcovi navrhovateľa dňa 10. 04. 2015 (č. l. 36 spisu) bolo
okresnému súdu dňa 17. 04. 2015 doručené späťvzatie návrhu na začatie konania navrhovateľom zo

dňa 17. 04. 2015 (č. l. 38 spisu).

Prvostupňový súd predložil vec Krajskému súdu v Banskej Bystrici (ďalej len „odvolací súd“) na
rozhodnutie podľa § 208 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“).

Podľa ustanovenia § 208 O. s. p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého
stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.
Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší

rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Z predloženého súdneho spisu odvolací súd zistil, že návrhom na začatie konania sa navrhovateľ
domáhal zaplatenia 68,21 Eur s príslušenstvom.Okresný súd skôr ako nariadil pojednávanie, skúmal podľa § 103 a nasl. O. s. p. splnenie podmienok
konania. Keďže zistil existenciu neodstraniteľného nedostatku podmienok konania (nedostatok
právomoci), konanie podľa ustanovenia § 104 ods. 1 O. s. p. zastavil a vec postúpil Úradu pre dohľad

nad zdravotnou starostlivosťou v Bratislave.

Skôr ako toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, zobral navrhovateľ návrh na začatie
konania späť so súhlasom odporcu (č.l. 43 spisu).

Na to, aby späťvzatie návrhu pred odvolacím súdom bolo účinné, musí ho odvolací súd pripustiť.

Z uvedených dôvodov odvolací súd v súlade s vyššie citovaným ustanovením § 208 O. s. p. späťvzatie
návrhu pripustil, uznesenie okresného súdu zrušil a konanie vo veci zastavil.

Pri rozhodovaní o trovách konania vychádzal odvolací súd z ustanovenia § 224 ods. 1 s použitím § 146
ods. 2 prvá veta O. s. p., z ktorého vyplýva, že „Ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo
zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy“.

Ustanovenie § 146 ods. 2 O. s. p. ukladá povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil, že konanie
muselo byť zastavené. Zavinenie v zmysle tohto ustanovenia je potrebné posudzovať len z procesného

hľadiska. Preto, ak v tomto prípade vzal navrhovateľ návrh voči odporcovi v celom rozsahu späť a je
nesporné, že tak urobil po tom, ako okresný súd zastavil konanie, možno vyvodiť len jeden záver, že
navrhovateľ procesne zavinil zastavenie konania.

Odporca si trovy konania do doby rozhodnutia odvolacieho súdu neuplatnil v zmysle ustanovenia § 151
ods. 1 O. s. p. a ich vznik nemá odvolací súd preukázaný ani zo spisu, preto mu odvolací súd náhradu

trov konania nepriznal.

Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici, ako súdu odvolacieho,
pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.