Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. júl 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 17C/226/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214205446
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Filičková
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1214205446.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa BL Telecom collection, s.r.o., IČO: 47 150 513,
Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava 1, zastúpeného AK SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., Šoltésovej 14, 811
08 Bratislava 1, proti odporkyni W. O., nar. XX.XX.XXXX, Č. X, 821 07 Bratislava, o zaplatenie 514,60
€ s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Navrhovateľovi bude vrátený súdny poplatok za návrh 23,80 € cestou Slovenskej pošty, a.s. po
právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaním, podaným na tunajší súd dňa 03.03.2014 domáhal, aby súd zaviazal odporkyňu
na zaplatenie sumy 514,60 Eur s príslušenstvom.

Pred prvým pojednávaním, podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.07.2015, vzal navrhovateľ

návrh na začatie konania v celom rozsahu späť a konanie žiadal zastaviť. Navrhovateľ v podaní žiadal
o vrátenie súdneho poplatku, zaplateného za návrh.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p. nesúhlas so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu

skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva
alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 3, vety prvej, zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním

bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.Podľa § 11 ods. 4 Zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších zmien, okrem poplatku
v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku l. sa poplatok

2

17C/226/2014

alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 % najmenej však 6,70 €. Ak sa návrh vzal späť pred
zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Súd rozhodol v zmysle citovaných ustanovení tak, že navrhovateľovi vrátil krátený súdny poplatok za
návrh v zmysle § 11 ods. 4 v spojení s § 11 ods. 3 Zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení
neskorších zmien.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde, písomne, dvojmo.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené

(§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.Podľa § 205a ods. 1 O. s. p. skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa,
sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo

obsadenia súdu,

b) má byť nim preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

3

17C/226/2014

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Podľa § 205a ods. 2 O. s. p. ustanovenie odseku 1 sa nepoužije v konaniach podľa odseku 120 ods.
2 O. s. p.