Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. august 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7C/154/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615203705
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Halušková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5615203705.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou JUDr. Janou Haluškovou v právnej veci žalobcu AB 1 B.

V., so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, Holandské kráľovstvo, právne zastúpeného Advokátska
kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA, s.r.o. so sídlom v Trenčíne, Piaristická 707/25, IČO: 47 234 679,
proti žalovanej N. W., A.. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. O. XXX, v konaní o zaplatenie 1.439,97 eur s
príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu 424,16 eur spolu s úrokom z omeškania 5,05% ročne
z istiny 424,16 eur od 30.11.2014 do zaplatenia, v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Vo zvyšku súd žalobu z a m i e t a.

Žalovanej sa právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou tunajšiemu okresnému súdu dňa 28.04.2015 sa žalobca domáhal prisúdenia istiny

1.439,97 eur spolu s úrokom z omeškania 27,49 eur a úrokom z omeškania 5,05 % ročne zo sumy
1.439,97 eur od 16.04.2015 do zaplatenia a náhradou trov konania. Odôvodnil žalobu tým, že právny
predchodca žalobcu Home Credit Slovakia, a.s.. so žalovanou dlžníčkou uzatvoril dňa 14.03.2013
úverovú zmluvu č. 4303050214, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Úverové zmluvné podmienky
spoločnostiHomeCreditSlovakia,a.s.(ďalejibaÚZP).Predmetomzmluvyboladohodazmluvnýchstrán
o poskytnutí úveru 1.500 eur, ktorý sa žalovaná zaviazala vrátiť v 48 pravidelných mesačných splátkach
po 67,24 eur. Žalovaná bola v omeškaní s úhradou svojho záväzku ako je uvedené v priloženom

Výpise čerpania, splátok a úhrad. V zmysle Hlavy ÚZP s názvom Ukončenie úverovej zmluvy žalobca
vyzval žalovanú listom z 13.11.2014 k splateniu celého zostatku úveru pozostávajúceho z nezaplatených
splátok po splatnosti, upomienky a zmluvnej pokuty (ak boli vygenerované) a zo zosplatnených budúcich
splátok, v lehote 15 dní od odoslania výzvy. Zmluvné pokuty a upomienky boli žalovanej vyučtovávané
v zmysle Hlavy 18 ÚZP. Sadzba úroku z omeškania 5,05 % ročne bola určená zo základnej úrokovej
sadzby B. platnej k prvému dňu omeškania, teda k 29.11.2014 (15. deň od odoslania Výzvy k splateniu
úveru) + 5 percentuálnych bodov. Úrok z omeškania z čiastky 1.439,97 eur je vyčíslený za obdobie od

29.11.2014 do 15.04.2015, kedy bola vyhotovená žaloba, sumou 27,49 eur. Žalobca voči žalovanej
eviduje dlh z titulu zosplatnenej istiny 1.151,34 eur, z titulu istiny 70,05 eur, z titulu úroku 147,60 eur, za
poistenie Bill protection 22,08 eur, upomienku II. vo výške 48 eur a poplatku za možnosť zmeny splátky
vo výške 0,90 eur, spolu 1.439,97 eur. Pohľadávka bola na žalobcu postúpená spoločnosťou Home
Credit Slovakia, a.s. zmluvou o postúpení pohľadávok z 13.11.2014.Ani jeden z riadne a včas predvolaných účastníkov sa na pojednávaní konanom na tunajšom okresnom
súde 17.08.2015 nezúčastnil. Svoju neúčasť ospravedlnil žalobca navrhnúc, aby súd vec prejednal v
jeho neprítomnosti. Súd podľa § 101 ods. 2 Obč. súd. por. vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti

účastníkov vychádzajúc z obsahu spisu a doteraz vykonaných dôkazov.

Fotokópiou úverovej zmluvy č. 43030502145000 je preukázané jej uzatvorenie 14.03.2013 medzi
právnympredchodcužalobcuHomeCreditSlovakia,a.s.ažalovanou.Predmetomzmluvyjeposkytnutie
bezúčelového úveru 1.500 €, ktorý sa žalovaná zaviazala vrátiť v 48 mesačných splátkach, každá vo
výške 67,24 €, pri ročnej úrokovej sadzbe 37,49%, RPMN od 44% do 46,9% a jej priemernej hodnote

47,29%. Lehota splatnosti úveru bola dohodnutá na 48 mesiacov po poskytnutí úveru a to do 15.dňa v
poslednom mesiaci. Prvá splátka je splatná po mesiaci od dátumu poskytnutia úveru. Pri údaji o RPMN
je uvedené označenie *, pod ktorým je vysvetlivka, že presná hodnota RPMN závisí na dni k poskytnutiu
úveru a klient súhlasí s tým, že presnú výšku RPMN mu veriteľ oznámi po poskytnutí úveru. Podľa
bodu 52 klient a veriteľ uzatvorili dohodu o možnosti zmeny výšky a počtu splátok za poplatok 0,30
eur zahrnutý v splátke a v bode 54 dohodu o službe odložené splátky za mesačný poplatok 0,99 eur

zahrnutý v splátke. V záverečných ustanoveniach klientka podpisom úverovej zmluvy vyhlásila, že sa
oboznámila s obsahom poistnej zmluvy číslo 19100826/2009, uzatvorenej medzi Home Credit Slovakia
a.s.akopoistníkomaČeskoupojišťovnouZDRAVÍ,a.s. Prahaakopoistiteľom.PodľaHlavy7Úverových
zmluvných podmienok spoločnosti HomeCredit Slovakia, a.s. - hotovostný úver a revolvingový úver,
platných od 01.01.2013, je zmluva, čo súd zistil z ich fotokópie, uzavretá na dobu trvania záväzkov z nej

plynúcich. Klientka je podľa Hlavy 7 § 3 písm. a/ ÚZP povinná celý čerpaný úver splatiť na požiadanie
spoločnosti v prípade, ak sa oneskorila s platením aspoň 2 splátok alebo s platením 1 splátky po dobu
dlhšiu ako 3 mesiace.

Z fotokópie písomnosti označenej ako Výzva k splateniu celého úveru súd zistil, že právny predchodca
žalobcu dňa 13.11.2014 vyzýva žalovanú, v dôsledku jej omeškania s úhradou záväzkov vyplývajúcich

z úveru poskytnutého na základe úverovej zmluvy č. 4303050214, na zaplatenie dlžnej čiastky 1.439,97
eur najneskôr do 15 dní od odoslania tejto výzvy na označený účet.

Z výpisu čerpania, splátok a úhrad úveru je preukázané, že žalovaná čerpala úver 1.500 eur dňa
22.03.2013 bankovým prevodom na účet. Od 04.07.2013 do 05.02.2014 zaplatila splátky v celkovej
výške 1.075,84 eur.

Výpisom z obchodného registra žalobcu je preukázané, že ide o právnickú osobu - spoločnosť s
ručením obmedzeným, zapísanú v Obchodnej komore Holandska, v obchodnom registri č. 56007043
a je registrovaná v Holandskom kráľovstve pod číslom 56007043 od 10.09.2012, jej sídlom je
Strawinskylaan 933, 1077XX Amsterdam.

Postúpenie pohľadávky oznámila právna zástupkyňa žalobcu žalovanej podaním zo dňa 14.03.2013,

ktoré bolo podané na poštovú prepravu 18.12.2014 pod podacím číslom RN071404989SK, ako vyplýva
z fotokópie poštového podacieho hárku č. EPH003680519; tým je v zmysle ustálenej judikatúry
preukázaná aktívna vecná legitimácia žalobcu.

Podľa bodu 31 Smernice 2008/48/EHS o zmluvách o spotrebiteľskom úvere zmluva o úvere by mala
zrozumiteľným a stručným spôsobom poskytovať všetky potrebné informácie, aby sa mohol spotrebiteľ

oboznámiť so svojimi právami a povinnosťami, ktoré mu z nej vyplývajú.

Podľa § 2 písm. a), b), d) zák. č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch účinného k 14.03.2013
spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti, zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje

poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.Podľa § 4 ods. 1, 2 písm. a), b), d), f), g) až k), y) zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských
úveroch účinného k 14.03.2013 zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je
neplatná, pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Zmluva o

spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí musí obsahovať a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako

u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu, d) meno,
priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a
termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského
úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o
spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme
odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom

úvere,i)úrokovúsadzbuspotrebiteľskéhoúveru,podmienky,ktoréupravujújejuplatňovanie,indexalebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj
časovéobdobia,vktorýchdochádzakzmenevýškyúrokovejsadzbyspotrebiteľskéhoúveru,podmienky
a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby
spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách

spotrebiteľského úveru, j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ
zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere;
uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku,
počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky
priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského

úveru na účely jeho splatenia, y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný
spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2
za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych
dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny

štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za
predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 písm. b) zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch účinného k 14.03.2013
poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom
úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y).

Podľa § 19 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch účinného k 14.03.2013 ročná
percentuálna miera nákladov spotrebiteľského úveru sa vypočíta podľa vzorca uvedeného v prílohe č. 2.

Podľa § 19 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch účinného k 14.03.2013 na
účely výpočtu ročnej percentuálnej miery nákladov sa použijú celkové náklady spotrebiteľa spojené
so spotrebiteľským úverom s výnimkou poplatkov, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť za nedodržanie

akýchkoľvek záväzkov ustanovených v zmluve o spotrebiteľskom úvere, a iných poplatkov okrem kúpnej
ceny, ktorú je spotrebiteľ povinný zaplatiť za kúpu tovaru alebo uskutočnenie služieb bez ohľadu na to,
či sa operácia vykoná v hotovosti alebo na úver. Náklady na vedenie účtu, na ktorom sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, náklady na používanie platobných prostriedkov na platobné transakcie
a čerpania a ostatné náklady na platobné transakcie sa zahrnú do celkových nákladov spotrebiteľa

spojených s úverom, ak otvorenie účtu nie je dobrovoľné a náklady na účet neboli zrozumiteľne a
samostatne uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere alebo v akejkoľvek inej zmluve uzavretej so
spotrebiteľom.

Podľa § 19 ods. 3 zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch účinného k 14.03.2013 pri výpočte
ročnej percentuálnej miery nákladov sa vychádza z predpokladu, že zmluva o spotrebiteľskom úverezostane platná dohodnutý čas a že veriteľ a spotrebiteľ si budú plniť svoje povinnosti za podmienok a
v lehotách ustanovených v zmluve o spotrebiteľskom úvere.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnením úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 563 Občianskeho zákonníka ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanoveným právnym
predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa potom, čo ho o plnenie
veriteľ požiadal.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Právny vzťah žalobcovho právneho predchodcu a žalovanej založený úverovou zmluvou č.
43030502145000 zo dňa 14.03.2013 je úver (čo vyplýva zo zmluvných ujednaní vyššie uvedených),
teda absolútny obchodo, ktorého základné náležitosti sa spravujú Obchodným zákonníkom. Zároveň
ide o úver spotrebiteľský v zmysle zákona č. 129/2010 Z. z. účinného k 14.03.2013, kedy došlo k

uzatvoreniu úverovej zmluvy. Úver bol poskytnutý žalobcom ako dodávateľom žalovanej spotrebiteľke,
lebo nekonala v rámci predmetu svojho podnikania ani povolania; opak žalobca ani netvrdil. Na vec
treba potom aplikovať aj všeobecné ustanovenia Občianskeho zákonníka o spotrebiteľskom práve a
spotrebiteľské komunitárne právo. V úverovej zmluve absentuje obligatórna náležitosť spotrebiteľského
úveru v zmysle § 9 ods.2 písm. j) zák. č. 129/2010 Z. z. účinného v čase vzniku zmluvy (14.03.2013),

ktorou je ročná percentuálna miera nákladov. Úverová zmluva obsahuje dojednanie, v ktorom je ročná
percentuálna miera nákladov uvedená rozpätím od 44 % do 46,9 %. Zmluva síce v ďalšej časti
obsahuje vysvetlivku, že presná hodnota RPMN závisí na dni poskytnutia úveru a klient súhlasí s
tým, že presná výška RPMN mu bude oznámená veriteľom po poskytnutí úveru. Uvedená zákonná
úprava takúto možnosť zjednávania ročnej percentuálnej miery nákladov úveru neumožňuje. Naopak,

taxatívne určuje, že zmluva musí obsahovať ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku,
ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy
o spotrebiteľskom úvere (nie v čase poskytnutia alebo čerpania financií), keď sa uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov. Konkrétny spôsob určenia
ročnej percentuálnej miery nákladov zakotvuje § 19 zákona o spotrebiteľských úveroch. Nakoľko

úverový vzťah žalobcu a žalovanej obsahuje dojednanie o presnej výške úveru, je teda možné určiť
ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítanú na
základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere, keď sa uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov. Nevyhnutné je aplikovať aj čl.
31 Smernice 2008/48/EHS o zmluvách o spotrebiteľskom úvere, podľa ktorého by zmluva o úvere mala

zrozumiteľným spôsobom poskytovať všetky potrebné informácie, aby sa mohol spotrebiteľ oboznámiť
so svojimi právami a povinnosťami, ktoré mu z nej vyplývajú. Dojednanie ročnej percentuálnej miery
nákladov percentuálnym rozpätím takúto informáciu neposkytuje. Následkom nedodržania kogentnej
právnej úpravy zákona o spotrebiteľských úveroch je zákonná fikcia bezúročnosti a bezpoplatkovosti
poskytnutého spotrebiteľského úveru (§ 11 ods. 1 písm. b) označeného zákona). Z tohto dôvodu, keďže

úver bol poskytnutý sumou 1.500 eur a žalovaná veriteľovi vrátila 1.075,84 eur, bola zaviazaná na
zaplatenie istiny 424,16 eur. Žalobca tvrdí, že žalovaná je v omeškaní od 29.11.2014, avšak úver sa mal
stať splatný k 15.dňu od odoslania výzvy jeho celému splateniu, teda podľa tvrdenia žalobcu 29.11.2014.
Omeškanie žalovanej preto začalo 30.11.2014. Žalobca si uplatnil úrok z omeškania z istiny 1.439,97
eur od 29.11.2014 do 15.04.2015 pevnou čiastkou 27,49 eur a vo zvyšku 5,05% ročne z 1.439,97 eur od

16.04.2015 do zaplatenia. Súd mu vzhľadom na počiatok omeškania žalovanej 30.11.2014 (29.11.2014žalovaná ešte mohla splniť svoju povinnosť) priznal úrok z omeškania z dlžnej istiny 424,16 eur od
30.11.2014 a vo zvyšnej časti požadovaného úroku z omeškania žalobu zamietol. Žalobca nepreukázal
ani právo na zaplatenie nároku označeného ako poistenie Bill protection, pretože v úverovej zmluve

zo 14.03.2013 žalovaná vyhlásila, že sa oboznámila s obsahom poistnej zmluvy č. 19100826/2009,
avšak prejav vôle byť poistenou s uvedením, kto je poisťovateľ, v tejto zmluve chýba. Žalobca ani
netvrdil, ani nepreukázal, že poistenie dojednané žalovanou spadá do rámcovej poistnej zmluvy č.
19100826/2009 uzatvorenej medzi Home Credit Slovakia, a.s. a Českou pojišťovnou ZDRAVÍ, a.s.
Praha.Rovnakosúdžalobcovinepriznalpožadovanýpoplatokzamožnosťzmenysplátky0,90eurpodľa

bodu 52 úverovej zmluvy. Dohoda o spoplatnení možnosti (teda neistej skutočnosti, o ktorej je neisté,
či vôbec a kedy nastane) zmeny výšky a počtu splátok je neplatná pre rozpor s dobrými mravmi ako
všeobecne panujúcimi základnými pravidlami slušného správania sa spoločnosti. Požiadať o zmenu
výšky a počtu splátok je právom každého dlžníka, ktoré vyplýva z prirodzenosti záväzkovo-právneho
vzťahu a je právom každého veriteľa, či takejto žiadosti vyhovie alebo nie. Z výpisu čerpania, splátok
a úhrad úveru poskytnutie tejto služby nie je preukázané. Napokon, úver je potrebné považovať za

bezúročný a bez poplatkov. Z dôvodu bezúročnosti a bezpoplatkovosti úveru nebolo žalobcovi priznané
ani právo zaplatenie 48 eur označených ako upomienka II.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 a § 151 ods. 1 Obč. súd. por.. Úspech žalobcu
v konaní je 29,46% a jeho neúspech, predstavujúci úspech žalovanej je 70,54%. Právo na náhradu trov
konania v pomere 41,08% (70,54 - 29,46) vzniklo žalovanej, ktorá nenavrhla prisúdenie náhrady trov

konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou podpísaného
okresného súdu na Krajský súd v Žiline v 3 písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§42 ods. 3 Obč. súd. por. - kto ho robí,

ktorému súdu je určené, akej veci sa týka a čo sleduje, dátum a podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 Obč.súd.por).

Odvolanie proti rozsudkumožno odôvodniť len tým, že ( § 205 ods. 2 Obč. súd. por.): a) v konaní
došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1; b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok

nesprávnerozhodnutievoveci;c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností; d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam; e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a); f)
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak si povinná dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže oprávnený navrhnúť
vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.