Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. júl 2015

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 1C/9/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8513204212
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Uhlár
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2015:8513204212.3

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci žalobcu PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO: 35792752,
Pribinova 25, Bratislava, právne zastúpeného spoločnosťou Advokátska kancelária JUDr. Andrea
Cviková, s.r.o., IČO: 47233516, Kubániho 16, Bratislava, proti žalovanému S. R., nar. XX.X.XXXX, trvale
bytom K. XXXX/XX, I. T., v súčasnosti bytom R. C. XXX, V., F. W., za účasti vedľajšieho účastníka na
strane žalovaného - Občianske združenie slovenských spotrebiteľov AZ, IČO: 42264154, Lehnice 725,

930 37 Lehnice, právne zastúpeného JUDr. Jozefom Kempom, advokátom so sídlom v Chorvátskom
Grobe, Nám. Josipa Andriča 1, o zaplatenie 2.799,55 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Náhradu trov konania súd žalobcovi a žalovanému n e p r i z n á v a.

III. Žalobca je povinný nahradiť vedľajšiemu účastníkovi k rukám právneho zástupcu vedľajšieho
účastníka trovy konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia vedľajšieho účastníka v tomto konaní

vo výške 238,27 eur, to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

IV. Súd vracia žalobcovi sumu 160,80 eur z ním na účet tunajšieho súdu zaplateného súdneho poplatku
z návrhu na začatie konania a ukladá prevádzkovateľovi systému, spoločnosti Slovenská pošta, a.s.,
vrátiť uvedenú sumu žalobcovi do 30 dní odo dňa doručenia odpisu tohto uznesenia s vyznačenou
doložkou právoplatnosti.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu 21.8.2013 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 2.799,55

eur, úroku z omeškania vo výške 9 % ročne z uvedenej sumy od 6.7.2009 do zaplatenia a náhrady trov
konania. Pred začatím pojednávania vo veci samej, podaním doručeným súdu 3.7.2015 a doplneným
jeho písomným originálom doručeným dňa 8.7.2015, vzal žalobca podanú žalobu v celom rozsahu späť.

Podľa § 96 ods. 1, ods. 3 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a
to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde

k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne
o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť skôr než začalo pojednávanie vo veci samej, preto súd
konanie postupom podľa § 96 ods. 1, ods. 3 O.s.p. zastavil.Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Späťvzatím žaloby žalobca zavinil zastavenie konania o nej, pričom súčasne nijako nepreukázal, že by k
jej späťvzatiu došlo pre také správanie žalovaného po jej podaní, v dôsledku ktorého by bolo možné mať
za to, že žaloba bola podaná dôvodne. Na základe uvedeného by bol žalobca v zásade povinný uhradiť
žalovanému trovy konania, avšak v tomto konaní žalovaný nárok na náhradu trov konania neuplatňoval,
ani mu podľa obsahu spisu v tomto konaní preukázateľné trovy nevznikli. Preto súd žalobcovia, ani
žalovanému náhradu trov konania nepriznal.

Vedľajší účastník, ktorý v tomto konaní vystupoval na strane žalovaného, uplatnil nárok na náhradu trov
konania podaním doručeným súdu 27.6.2014, ktorým súčasne podal vyjadrenie vo veci samej a vzniesol
námietku premlčania, ktorá sa vzhľadom na obsah žaloby javí ako dôvodná. trovy konania zároveň
vedľajší účastník v predmetnom podaní vyčíslil. Keďže žalobca späťvzatím žaloby zavinil zastavenie
konania o nej, pričom súčasne nijako nepreukázal, že by k jej späťvzatiu došlo pre také správanie

žalovaného po jej podaní, v dôsledku ktorého by bolo možné mať za to, že žaloba bola podaná dôvodne,
zaviazalhosúdnanáhradutrovkonania,ktorévtomtokonanívzniklivedľajšiemuúčastníkovivsúvislosti
s jeho právnym zastúpením v tejto veci v celkovej výške 238,27 eur, ktoré predstavuje odmena za úkon
právnej služby prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom á 111,21 eur podľa §
10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. a náhrada výdavkov podľa § 16 ods. 3 cit. vyhlášky v súvislosti s

uvedeným úkonom právnej služby á 7,81 eur, ako aj odmena za úkon právnej služby písomné podanie
na súd vo veci samej - t.j. podanie doručené súdu 27.6.2014 á 111,21 eur podľa § 10 ods. 1 vyhlášky
č. 655/2004 Z.z. a náhrada výdavkov podľa § 16 ods. 3 cit. vyhlášky v súvislosti s uvedeným úkonom
právnej služby á 8,04 eur.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb., poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,

podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej

však 6, 70 eura.

V predmetnom konaní zaplatil žalobca, po podaní žaloby, na účet tunajšieho súdu poplatok z návrhu na
začatie konania vo výške 167,50 eur. Vzhľadom na späťvzatie celej žaloby pred začatím pojednávania
vo veci samej rozhodol súd podľa § 11 ods. 3 veta prvá v spojení s § 11 ods. 4 veta prvá zákona č.
71/1992 Zb. o vrátení sumy 160,80 eur

z uvedeného zaplateného súdneho poplatku žalobcovi, a to prostredníctvom prostredníctvom
prevádzkovateľa systému (§ 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na tunajšom súde do 15 dní odo dňa
doručenia písomného vyhotovenia tohto uznesenia. Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri

všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov
a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to

potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.