Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. august 2015

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 7P/3/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5314201363
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Laura Vojtášová

ECLI: ECLI:SK:OSCA:2015:5314201363.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Č a d c a sudkyňou JUDr. Laurou Židekovou vo veci starostlivosti o mal. deti: W. N., R.. XX.

X. XXXX, K. N., R.. X. X. XXXX O. N. N., R.. XX. X. XXXX, t. č. bytom A. A. Q. H., J. Q. Č.. XX, všetci
zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca, deti rodičov: matky K. N.,
R.. XX. X. XXXX, D. V. XXX a otca K. C., R.. X. X. XXXX, D. K. XXXX/X, Č. - B. H., za účasti prokurátora
Okresnej prokuratúry Čadca, v konaní o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca, odbor
sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, na nariadenie
ústavnej starostlivosti s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd u mal. W. N.J., R.. XX. X. XXXX, K.. K. N., R.. X. X. XXXX, K.. N. N., R.. XX. X. XXXX n a r i a

ď u j e ústavnú starostlivosť.

Mal. W. N., R.. XX. X. XXXX, K.. K. N., R.. X. X. XXXX, K.. N. N., R.. XX. X. XXXX u m i e s t ň u j
e do A.H. A. Q. H., J. Q. XX.

Matka K. N., R.. XX. X. XXXX j e p o v i n n á prispievať odo dňa 22. 11. 2013 na výživu mal. W. N., R..
XX. X. XXXX, mal. K. N., R.. X. X. XXXX, mal. N. N., R.. XX. X. XXXX mesačne sumou vo výške 30 %

zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona, na každé mal.
dieťa, vždy do 20. dňa v mesiaci vopred na účet A. A. Q. H., J. Q. XX.

Otec K. C., R.. X. X. XXXX j e p o v i n n ý prispievať odo dňa 22. 11. 2013 na výživu mal. W. N., R..
XX. X. XXXX, mal. K. N., R.. X. X. XXXX, mal. N. N., R.. XX. X. XXXX mesačne sumou 33,- € na každé
mal. dieťa, vždy do 20. dňa v mesiaci vopred na účet A. A. Q. H., J. Q. XX.

Splatné výživné za obdobie od 22. 11. 2013 do 11. 8. 2015 v sume 550,74 € s a matke p o v o ľ u j e

splácať na účet A. A. Q. H., J. Q. XX v splátkach po 30,- € mesačne spolu s bežným výživným, pričom
omeškanie s plnením 1 splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Splatné výživné za obdobie od 22. 11. 2013 do 11. 8. 2015 v sume 669,90 € s a otcovi p o v o ľ u j e
splácať na účet A. A. Q. H., J. Q. XX, v splátkach po 30,- € mesačne, spolu s bežným výživným, pričom
omeškanie s plnením 1 splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Súd u r č u j e rodičom mal. detí K. N.Á., R.. XX. X. XXXX O. K. C., R.. X. X. XXXX lehotu 6 mesiacov na
úpravu ich rodinných a sociálnych pomerov tak, aby mohli osobne vykonávať starostlivosť o mal. deti.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :Podaným návrhom doručeným súdu dňa 13. 2. 2014 navrhovateľ žiadal, aby súd nariadil ústavnú
starostlivosť nad mal. deťmi N., ktorá bude vykonávaná v A. A. Q. H. a rodičov mal. detí zaviazal
povinnosťou prispievať na výživu mal. detí sumou 30 % životného minima na účet A. A. Q. H., počnúc

dňom umiestnenia mal. detí do zariadenia. V návrhu uviedol, že dňa 22. 11. 2013 sa na úrad dostavil
starosta V. V. p. I. R., ktorý uviedol, že v noci okolo 1.00 hod. vznikol v V. č. 110 požiar, ku ktorému
bol privolaný. Na uvedenej adrese sa nezákonne zdržiavali rodiny W. O. N., kde sa nachádzalo 8
mal. detí. Tieto rodiny boli navštívené dňa 20. 11. 2013 a bolo zistené, že v dome nie je elektrická
energia, nemajú pitnú vodu a nemajú hygienické zariadenie. Nakoľko rodičia neboli v čase šetrenia

doma, boli skontaktovaní telefonicky za účelom predvolania a riešenia nevhodných podmienok bývania,
ktoré ohrozujú zdravý vývin detí. Tiež susedia sa sťažovali opakovane na obecnom úrade, že rodiny
bývajú neoprávnene, neoprávnene brali elektrickú energiu, potrebu vykonávajú vonku a vodu používajú
z blízkeho priepustu. Starosta obce oslovil vlastníkov domu, ktorí mu čestným prehlásením potvrdili, že
s rodinami nepodpísali žiadnu nájomnú, ani iný typ zmluvy. Deti spolu s matkami boli po požiari dočasne
ubytovaníususedovdorána,stým,žebolopotrebnéokamžiteriešiťuvedenúsituáciumal.detí.Starosta

dodal rodine jedlo, teplý čaj a nejaké základné oblečenie, nakoľko pri požiari deti vybehli z domu len v
pyžamách a bosé. Starosta požiadal úrad o okamžité riešenie, nakoľko s uvedenou rodinou v spolupráci
s úradom pracuje, avšak bez relevantných výsledkov. Podľa udania starostu v rodine nie je nikto, komu
by mohli byť deti zverené. Na základe uvedených skutočností a hlavne, že deti boli vážne ohrozené
na zdraví a na živote, úrad musel mal. deti okamžite dňa 22. 11. 2013 umiestniť na základe uznesenia

Okresného súdu v Čadci č. 16Ppom 3/2013 zo dňa 22. 11. 2013. Nakoľko sa v rodine maloletých v
súčasnosti podmienky na riadnu starostlivosť a výchovu nezmenili a v rodine nie je nikto, komu by mohli
byť mal. deti zverené, žiadali, aby súd nariadil ústavnú starostlivosť.

Súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktoré sa nedostavila matka, predvolanie na pojednávanie mala

vykázané. Svoju neprítomnosť na pojednávaní ospravedlnila len prostredníctvom kolízneho opatrovníka
z dôvodu rizikového tehotenstva. Nakoľko matka mal. detí svoju neprítomnosť na pojednávaní písomne
neospravedlnila a nežiadala, aby súd pojednávanie odročil, pojednával súd v neprítomnosti matky a vo
veci rozhodol.

Súd na pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom otca mal. detí, prečítaním podstatného obsahu
listinných dôkazov, nachádzajúcich sa v spise a oboznámením podstatného obsahu pripojeného
spisu Okresného súdu Čadca, sp. zn. 7P/50/2013 a na základe takto vykonaného dokazovania zistil
nasledovný skutkový stav.

Okresný súd v Čadci uznesením č. k. 16Ppom 3/2013-18 zo dňa 22. 11. 2013 v spojení s opravným
uznesením Okresného súdu Čadca, sp. zn. 16Ppom 3/2013 zo dňa 28. 11. 2013 vydal predbežné
opatrenie, ktorým nariadil, aby mal. deti K. N., W. N., K. N. O. N. N. boli dočasne zverené do starostlivosti
zariadenia A. A. Q. H., J. Q. XX. Rozhodnutie sa stalo vykonateľným 22. 11. 2013.

Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca, zo dňa 1. 7. 2015 (čl. 60) vyplýva, že mal. deti N.
boli dňa 22. 11. 2013 umiestnené do A. A. Q. H., J. Q. XX na základe uznesenia Okresného súdu Čadca
16Ppom 3/2013 zo dňa 22. 11. 2013. Dôvody umiestnenia detí trvajú naďalej. Rozsudkom Okresného
súdu v Čadci, č. k. 8P/8/2014-85 zo dňa 19. 11. 2014 bola nad mal. K. N. nariadená ústavná starostlivosť.
Mal. K. dosiahnutím plnoletosti zostal v zariadení na základe dohody medzi ním a zariadením.

Zo správy A. A. Q. H., J. Q. Č.. XX, zo dňa 15. 7. 2015 (čl. 64) vyplýva, že mal. deti sú umiestnené
v starostlivosti ich zariadenia na základe predbežného opatrenia Okresného súdu Čadca, pod č. k.
16Ppom 3/2013 zo dňa 22. 11. 2013. Rodičia mal. detí nežijú v spoločnej domácnosti. Matka kontakty
s deťmi prerušila. Otec p. C. sa s deťmi kontaktuje nepravidelne telefonicky. V dňoch 9. 5. 2015 a 6. 6.

2015 ich osobne navštívil v detskom domove. Mal. W. ukončil 4. ročník ZŠ v Q. H.. Povinnosti spojené
so školou si plnil, ale len pod dozorom výchovných pracovníkov. Má veľmi dobrú pamäť, bohatú slovnú
zásobu aj všeobecný prehľad. Aj napriek intenzívnej snahe zlepšiť čítanie sa to u mal. nepodarilo. V
školskom prostredí sa jeho správanie zlepšilo. V prostredí DeD sa prejavuje osobnosť maloletého ako
problémová, ale usmerniteľná. Často badať prvky klamstva, zákernosti voči mladším súrodencom, je rád

stredobodom pozornosti, vyžaduje ocenenie a uznanie okolia, uprednostňuje ľahšiu cestu k úspechu.
Pri zlyhaní je veľmi trucovitý, plače a nekomunikuje. Má rád futbal a iné pohybové aktivity. Nemá rád
aktivity vyžadujúce mentálne úsilie. Zdravotný stav bol dobrý. Mal. K. opakovane ukončil 1. ročník
ZŠ. V školskom prostredí sa správal veľmi nepokojne, nesústredene, konal impulzívne, čím vyvolávalčasté konflikty. Má diagnostikované nešpecifické poruchy učenia a poruchu pozornosti. Vyžaduje
zvýšenú formu pedagogickej pomoci a podpory, vyžaduje individuálny prístup so zohľadnením zníženej
mentálnej kapacity a hyperaktivity. V podmienkach detského domova je veľmi zdieľny, komunikatívny

a usmerniteľný. Veľmi rád má športovú činnosť, v čom ho podporujú, nakoľko aktivity vyžadujúce
pozornosť nemá rád a vyhľadáva od nich únik. Zdravotný stav je dobrý. Mal. N. je živá, aktívna, veľmi
komunikatívna. Neobľubuje samostatné trávenie voľného času, zdržiava sa v prítomnosti svojich bratov,
alebo dospelých. Cielenými hrami sa snažili tlmiť jej živelnosť, rada vyfarbuje, kreslí, ale často mení
činnosti, s hračkami sa hrá ojedinele. Napreduje, rozvíja sa jej reč, slovná zásoba, aj čistota reči. Dokáže

si zapamätať a zreprodukovať báseň, riekanku, pozná farby, ovláda číselný rad do 15.

Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca, zo dňa 5. 8. 2015 (čl. 69) vyplýva, že matka mal.
detí býva v súčasnosti naďalej na adrese Olešná 110 v družskom pomere s S. K., ktorý pracuje brigádne.
Podmienky v rodine sú nevhodné pre účely riadnej starostlivosti o deti. V dome nie je elektrická energia,
voda ani hygienické zariadenie, prístupové schody do domu sú rozbité. V čase šetrenia pomerov bolo

zistené, že matka je v súčasnosti so svojim partnerom S. K. tehotná, termín pôrodu má 19. 8. 2015 alebo
29. 8. 2015. Uviedla, že má určité zdravotné problémy spojené s tehotenstvom, nevie teda, či v čase
súdneho pojednávania nebude hospitalizovaná. Je evidovaná na ÚPSVaR Čadca od januára 2015, v
súčasnosti nepoberá žiadne sociálne dávky, mala by poberať až rodičovské dávky. Uviedla, že nechodila
teraz za deťmi, nakoľko nemá finančné prostriedky. Ďalej uviedla, žeby mala ísť bývať do Č., kde si chcú

so súčasným druhom prenajať garsónku, prípadne bude bývať v rodine svojho druha. Bola upozornená
na skutočnosť, že v súčasnosti nie sú na tejto adrese vhodné podmienky pre účely starostlivosti o mal.
dieťa. Ďalej bola poučená o možnostiach sociálneho bývania. Podľa udania matky v rodine nie je nikto,
komu by mohli byť mal. deti zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Šetrením na K. Ú. Č. bolo
zistené, že nie je nikto v rodine vhodný pre účely náhradnej osobnej starostlivosti. Na základe vyššie

uvedených skutočností vzhľadom k tomu, že sa pomery v rodine neupravili, v rodine nie je nikto, komu
by mohli byť mal. deti zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, doporučili v súčasnosti nariadiť nad
mal. deťmi N. ústavnú starostlivosť, ktorá sa bude vykonávať v A. A. Q. H..

Otec pri výsluchu na pojednávaní uviedol, že býva v prenajatej garsónke od mája 2015, nájomnú zmluvu

má uzavretú do 30. 6. 2016. Nie je schopný zabezpečiť deťom riadnu starostlivosť, nemá ich kde k sebe
zobrať a na väčší byt nemá peniaze. V jeho rodine nie je nikto, komu by mohli byť deti zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti, resp. pestúnskej starostlivosti, a taktiež nevie o nikom z rodiny matky,
ktorá má len 2 bratov. Je zamestnaný u N. J. C. V., pracuje po stavbách, momentálne je od 17. 11. 2014
práceneschopný, nakoľko mal úraz nohy. Poberá nemocenské dávky vo výške 5 800,- Kč mesačne.

Iný príjem nemá. Za nájom vrátane energií platí 120,- € mesačne. Deti v detskom domove navštevuje.
Naposledy tam bol koncom júla 2015 a taktiež sú v telefonickom kontakte. Odkedy sú deti v detskom
domove, žiadne výživné na ne neplatil. Keď nebol práceneschopný, zarobil max. do 400,- €. Je v jeho
schopnostiach platiť výživné vo výške 100,- € mesačne na všetky tri deti spolu. Zameškané výživné by
bol schopný platiť v splátkach po 30,- € mesačne.

Podľa § 54 ods.1, 2, 5 Zákona o rodine (1) Náhradná osobná starostlivosť alebo pestúnska starostlivosť
má prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný
vždy skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej
starostlivosti. (2) Súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak výchova maloletého dieťaťa

je vážne ohrozená alebo vážne narušená a iné výchovné opatrenia neviedli k náprave alebo ak
rodičia nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa z iných vážnych dôvodov a maloleté
dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti. Za vážne
ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa nepovažujú nedostatočné bytové
pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa. (5) Súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje

ústavnú starostlivosť, musí presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri
rozhodovaní o nariadení ústavnej starostlivosti súd vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä
na citové väzby maloletého dieťaťa k súrodencom a na ich zachovanie.

Podľa § 55 ods. 2 Zákona o rodine, ak súd nariadil ústavnú starostlivosť z dôvodov, ktoré sú na

strane rodičov, v rozhodnutí zároveň určí rodičom dieťaťa primeranú lehotu na úpravu ich rodinných a
sociálnych pomerov tak, aby mohli osobne vykonávať starostlivosť o maloleté dieťa. Ak rodičia úpravu
svojich rodinných a sociálnych pomerov v určenej lehote zabezpečia, súd ústavnú starostlivosť zruší.
Ak rodičia úpravu svojich rodinných a sociálnych pomerov v určenej lehote nezabezpečia, súd začneaj bez návrhu konanie o zverení dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti alebo konanie o zverení
dieťaťa do pestúnskej starostlivosti.

Podľa § 62 ods.1, 2, 3, 4, 5 Zákona o rodine, (1) Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. (2) Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. (3) Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30

% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona. (4) Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a
v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o
domácnosť. (5) Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností
a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie
je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods.1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 76 ods.1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 81 ods.1,2 Zákona o rodine, (1) Ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o
uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné. (2) Súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,
súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť,

aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené.

Jedným zo zákonných dôvodov, pre ktoré môže súd nariadiť ústavnú starostlivosť je, že rodičia nemôžu
zabezpečiť osobnú starostlivosť o mal. deti z vážnych dôvodov a mal. deti nemožno zveriť do náhradnej
osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti. Vykonaným dokazovaním mal súd nesporne

preukázané, že v súčasnej dobe rodiča mal. detí, ktorí nebývajú v spoločnej domácnosti, nie sú schopní
zabezpečiť mal. deťom riadne podmienky pre ich ďalší priaznivý fyzický i psychický vývoj. Matka býva v
rodinnom dome, v ktorom nie je elektrická energia, voda ani hygienické zariadenie, pristupované schody
do domu sú rozbité. Žije spolu s druhom S. K., s ktorým čaká ďalšie dieťa. Momentálne nemá žiaden
príjem. Otec mal. detí býva v prenajatej garsónke, momentálne je práceneschopný. Neboli zistení žiadni

príbuzní matky a otca mal. detí, ktorým by mal. deti mohli byť zverené do náhradnej osobnej starostlivosti
alebo pestúnskej starostlivosti. Vzhľadom k tomu, že súd mal preukázané, že rodičia mal. detí nie
sú schopní zabezpečiť mal. deťom riadne podmienky na riadnu starostlivosť a výchovu a nedokážu
zabezpečiť mal. deťom rodinné prostredie vhodné pre ich zdravý fyzický, psychický a sociálny vývin,
preto súd nariadil u mal. detí ústavnú starostlivosť.

Súd rozhodol, že deti budú na výkon ústavnej starostlivosti umiestnené do A. A. Q. H., J. Q. XX, v ktorom
boli umiestnené na základe predbežného opatrenia, nariadeného uznesením Okresného súdu v Čadci,
č. k. 16Ppom/3/2013-18, zo dňa 22. 11. 2013 a v ktorom môžu byť umiestnené i naďalej (čl. 30).

Vzhľadom k tomu, že u mal. detí bola nariadená ústavná starostlivosť, bolo potrebné uložiť rodičom
povinnosť poskytovať mal. deťom výživné a to do zariadenia, v ktorom majú byť mal. deti umiestnené.
Výšku výživného súd matke stanovil na sumu 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona, a to na každé mal. dieťa, ktoré je v súčasnej dobe vo výške
27,13 € mesačne. Táto suma je pohyblivá a každoročne sa k 1. 7. príslušného roka mení. Pri určení

výšky výživného prihliadol súd nato, že matka je nezamestnaná, nemá žiaden príjem, v blízkej dobe sa
jej narodí ďalšie dieťa. Otcovi mal. detí uložil súd povinnosť prispievať na výživu každého mal. dieťaťa
sumou 33,- € mesačne, nakoľko otec je zamestnaný, avšak v súčasnosti je práceneschopný, poberá
len nemocenské dávky vo výške 5 800,- Kč mesačne, iný príjem nemá. Za nájom garsónky v ktorejbýva, vrátane energií platí 120,- € mesačne. Vzhľadom na uvedené zárobkové a majetkové pomery otca
určil súd výšku vyživovacej povinnosti otca k mal. deťom na sumu 33,- €, s ktorou výškou otec súhlasil.
Nakoľko súd uložil rodičom mal. detí povinnosť prispievať na ich výživu dňom umiestnenia mal. detí do

A. A. Q. H. a rodičia mal. detí neplatili na výživu detí žiadnu sumu, vznikol matke i otcovi nedoplatok na
výživnom za obdobie od 22. 11. 2013 do 11. 8. 2015 a to matke v sume 550,74 € a otcovi v sume 669,90
€, ktoré v zmysle § 160 ods. 1 O. s. p. povolil súd matke i otcovi splácať v mesačných splátkach po
30,- € spolu s bežným výživným, pričom omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť
celého plnenia.

Nakoľko mal. deti boli umiestnené do ústavnej starostlivosti z dôvodov na strane ich rodičov, súd určil
rodičom primeranú lehotu 6 mesiacov na úpravu ich rodinných a sociálnych pomerov tak, aby mohli
osobne vykonávať starostlivosť o mal. deti. Ak rodičia v určenej lehote upravia svoje rodinné a sociálne
pomery, súd ústavnú starostlivosť zruší. Túto dobu súd považuje za primeranú, aby si mohli rodičia
mal. detí svoje rodinné a sociálne pomery upraviť tak, aby mohli vykonávať starostlivosť o mal. deti

oni osobne. Podľa názoru súdu je predovšetkým v záujme mal. detí, aby osobnú starostlivosť o ne
zabezpečovali ich rodičia a nie aby im túto starostlivosť zabezpečoval štát, avšak vzhľadom k tomu,
že rodičia nepreukázali, že sú v súčasnej dobe schopní zabezpečiť riadnu výchovu svojich mal. detí,
bolo potrebné, aby mal. deti boli umiestnené do ústavnej starostlivosti a ak po uplynutí tejto doby súd
v spolupráci s príslušnými orgánmi zistí, že rodičia mal. detí, resp. niektorý z nich si upravili svoje

pomery, že majú zabezpečené riadne bývanie, kde by sa mohli riadne starať o svoje mal. deti, bude
ústavná starostlivosť u mal. deti zrušená a mal. deti budú zverené do osobnej starostlivosti rodičov, resp.
niektorého z nich.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. a) O. s. p. a žiadnemu z účastníkov

nepriznal ich náhradu, pretože ide o konanie, ktoré je možné začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Žiline
prostredníctvom Okresného súdu Čadca v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom splnená dobrovoľne, je možné navrhnúť výkon
rozhodnutia.