Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. júl 2014

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 8C/193/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4212200495
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Jaďuďová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2014:4212200495.4

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o. so sídlom Bratislava,
Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803 v konaní zastúpený: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Bratislava,
Pajštúnska 5, IČO: 36 613 843 proti odporcovi: G. W., nar. X.X.XXXX, bytom W., W. XX/X, občan SR,
za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu Spotrebiteľské združenie OSA, so sídlom Ferdinova
9, Bratislava, IČO: 42 260 086 zastúpené: HKP Legal, s.r.o., so sídlom Sasinkova 6, Bratislava, IČO: 36

727 334, o zaplatenie 412,16 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

Súd odporcovi a vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľsasvojimnávrhomzodňa3.1.2012,súdudoručeného13.1.2012domáhal,abysúdzaviazal

odporcu na zaplatenie sumy 412,16 EUR s príslušenstvom a na náhradu trov konania.

Dňa 7.6.2012 Spotrebiteľské združenie OSA oznámilo tunajšiemu súdu, že vstupuje do tohto konania
ako vedľajší účastník na strane odporcu. V konaní vzniesol námietku premlčania všeobecne, bez
konkrétneho zdôvodnenie tak ako v množstve iných vecí vedených na tunajšom súde a zároveň si
uplatnil i náhradu trov konania titulom trov právneho zastúpenia, kde uviedol, len že si uplatňuje náhradu

trov právneho zastúpenia za 2 úkony.

Dňa 25.10.2012 navrhovateľ zobral návrh späť a konanie žiadal zastaviť.

Podľa § 96 ods.1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konania

v tejto časti zastaví.

Vzhľadom na vyššie uvedené, keď zo strany navrhovateľa došlo k späťvzatiu návrhu na začatie konania
v plnom rozsahu súd rozhodol tak, že konanie zastavil.

V prípade náhrady trov zastaveného konania však platí, že účastník síce má právo na náhradu trov,

ale len potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva.

Podľa § 93 ods. 2 OSP ako vedľajší účastník sa môže popri navrhovateľovi alebo odporcovi zúčastniť
konania aj právnická osoba, ktorej predmetom činnosti je ochrana práv podľa osobitného predpisu. V
zmysle poznámky 10a) k tomuto ustanoveniu, osobitným predpis je aj zák. č. 250/2007 Z.z. o ochrane
spotrebiteľa v znení neskorších predpisov.Z uvedeného vyplýva, že v tých sporoch, ktoré majú povahu spotrebiteľských sporov, sa môže konania
zúčastniť na strane spotrebiteľa právnická osoba, ktorou je združenie podľa § 25 zák. č. 250/2007 Z.z.
v znení neskorších predpisov. Spotrebiteľské združenie OSA má oprávnenie v tomto spore vystupovať

ako vedľajší účastník na strane odporcu a nemusí preukazovať právny záujem na jeho výsledku. Keďže
túto možnosť mu dáva priamo špeciálna zákonná úprava ust. § 93 ods. 2 OSP.

Vedľajší účastník má v konaní rovnaké práva a povinnosti ako účastník. Koná však iba sám za seba.
Ak jeho úkony odporujú úkonom účastníka, ktorého podporuje, posúdi ich súd po uvážení všetkých

okolností (§ 93 ods. 4 OSP).

Podľa § 137 O.s.p. trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov včítane súdneho
poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára za
vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby, ktorá
je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva a jeho hotové

výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Súd
odporcovi náhradu trov konania nepriznal, keďže mu žiadne nevznikli.

Podľa § 146 ods. 2 O. s. p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

V prípade vedľajšieho účastníka sa jedná o združenie, ktorého cieľom založenia je predovšetkým
zabezpečenie ochrany práv spotrebiteľov a ich právnych záujmov. Súd poukazuje na to, že oznámenie
o vstupe bolo štylizované všeobecne, bez konkretizácie dôvodnosti zároveň oznámenej námietky
premlčania, takéto podanie zaslalo Združenie v desiatkach konaní vedených na súdoch. S prihliadnutím
na čl. IV. Stanov združenia treba predpokladať, že právna problematika ochrany spotrebiteľa je pre toto

združenie dostatočne známa a zároveň je združenie schopné ciele svojho založenia uviesť do života
a realizovať svoje úlohy. Ak sa združenie napriek tomu, že disponuje viacerými pracovníkmi, ktorým
právna úprava spotrebiteľských zmlúv je známa, rozhodlo dať zastúpiť tak všetky tieto trovy vzniknuté
advokátskym zastupovaním nebolo možné považovať za trovy účelne vynaložené.

Súd musí pri rozhodovaní o náhrade trov konania skúmať aj účelnosť trov potrebných na uplatňovanie
a lebo bránenie práva a na náhradu neúčelne vynaložených trov nevzniká nárok žiadnemu účastníkovi
občianskoprávneho konania, a to ani vedľajšiemu účastníkovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.
Podľa § 205 ods.1-3 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.