Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. apríl 2011

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 44C/47/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1311203764
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Vaverčáková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2011:1311203764.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v právnej veci navrhovateľky: K. O., bytom D., C. XX, štátny
občan SR, v zastúpení: JUDr. Jana Kocandová, advokátka, AK v Bratislave, Jungmannovej 8, IČO: 42
134 617, proti odporkyni: O. W., bytom D., H. XX, o návrhu navrhovateľky na nariadenie predbežného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh navrhovateľky na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným na súd dňa XX.XX.XXXX sa navrhovateľka domáhala rozhodnutia, ktorým súd
zaviaže odporkyňu na vrátenie daru do výlučného vlastníctva navrhovateľky - a to nehnuteľností
vedených v katastrálnom území R. K., obec D. - mestská časť R. K., okres D. X., zapísaných na LV
č. XXXX:

- byt č. XX v celosti na 3. posch. v bytovom dome súp.č. XXXX v D., vchod XX, ktorý je postavený na
pozemku parc.č. XXXXX/X,
- spoluvlastnícky podiel priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu vo výške
XXXX/XXXXXXX-tín ( prináležiaci k bytu )
- spoluvlastnícky podiel k pozemku parc.č. XXXXX/X zastavané plochy vo výmere XXXX m2 vo výške
XXXX/XXXXXXX-tín ( prináležiaci k bytu )

- nebytový priestor č. X - N XX v XX/XXXX, suterén v bytovom dome súp.č. XXXX v D., vchod XX-XX,
ktorý je postavený na pozemku parc.č. XXXXX/X,
- spoluvlastnícky podiel priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu vo výške
XXXX/XXXXXXX-tín ( prináležiaci k priestoru č. X - N XX )
- spoluvlastnícky podiel k pozemku parc.č. XXXXX/X zastavané plochy vo výmere XXXX m2 vo výške

XXXX/XXXXXXX-tín ( prináležiaci k priestoru č. X - N XX )

- nebytový priestor č. X - N XX v XX/XXXX, suterén v bytovom dome súp.č. XXXX v D., vchod XX-XX,
ktorý je postavený na pozemku parc.č. XXXXX/X,
- spoluvlastnícky podiel priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu vo výške
XXXX/XXXXXXX-tín ( prináležiaci k priestoru č. 2 - N XX )

- spoluvlastnícky podiel k pozemku parc.č. XXXXX/X zastavané plochy vo výmere XXXX m2 vo výške
XXXX/XXXXXXX-tín ( prináležiaci k priestoru č. X - N XX )

- nebytový priestor č. X - N XX v XX/XXXX, suterén v bytovom dome súp.č. XXXX v D., vchod XX-XX,
ktorý je postavený na pozemku parc.č. XXXXX/X,
- spoluvlastnícky podiel priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu vo výške

XXXX/XXXXXXX-tín ( prináležiaci k priestoru č. X - N XX )- spoluvlastnícky podiel k pozemku parc.č. XXXXX/X zastavané plochy vo výmere XXXX m2 vo výške
XXXX/XXXXXXX-tín ( prináležiaci k priestoru č. X - N XX )

- nebytový priestor č. XX - N XX v XX/XXXX, suterén v bytovom dome súp.č. XXXX v D., vchod XX-XX,
ktorý je postavený na pozemku parc.č. XXXXX/X,
- spoluvlastnícky podiel priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu vo výške
XXXXX/XXXXXXX-tín ( prináležiaci k priestoru č. XX - N XX )
- spoluvlastnícky podiel k pozemku parc.č. XXXXX/X zastavané plochy vo výmere XXXX m2 vo výške

XXXXX/XXXXXXX-tín ( prináležiaci k priestoru č. XX - N XX ).

Navrhovateľka písomným podaním doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX žiadala, aby súd nariadil
predbežné opatrenie, ktorým zakáže odporkyni akýmkoľvek spôsobom nakladať s horeuvedenými
nehnuteľnosťami, najmä ich prevádzať, vymeniť za inú nehnuteľnú alebo hnuteľnú vec, darovať inej
osobe,vkladaťakomajetkovúúčasťdoobchodnéhoimaniaobchodnýchspoločností,zaťažovaťprávami

tretích osôb, či používať akýmkoľvek spôsobom ručenia alebo zabezpečovacím prevodom práva a to
do 3 mesiacov od vykonateľnosti rozhodnutia o veci.

Návrh na nariadenie predbežného opatrenia navrhovateľka odôvodnila skutočnosťou, že navrhovateľka
darovala odporkyni vyššie uvedené nehnuteľnosti, vklad bol povolený dňa XX.X.XXXX. Navrhovateľka

však uplatnila právo na vrátenie daru a to jednostranným právnym úkonom ( výzvou na vrátenie daru ),
nakoľko neustále dochádza zo strany odporkyne k hrubému porušovaniu dobrých mravov, vzhľadom na
to, že odporkyňa neposkytuje navrhovateľke, t.j. darkyni žiadnu pomoc v starobe a chorobe, na ktorú
je navrhovateľka odkázaná, a musia ju vykonávať susedia a vzdialené rodinné príslušníčky tak, aby
bola navrhovateľka neustále pod kontrolou, pretože jej zdravotný stav a vek si to vyžaduje. Tým, že sa

odporkyňa žiadnym spôsobom nestará o navrhovateľku a to ani cez deň ani cez noc, pričom pri darovaní
nehnuteľnosti to sľúbila, porušuje obdarovaná hrubým spôsobom dobré mravy. Na výzvy navrhovateľky,
aby sa odporkyňa prišla o ňu postarať, odporkyňa odmieta akékoľvek povinnosti a zodpovednosť voči
navrhovateľke ako darkyni.
Odporkyňa je vlastníčkou predmetných nehnuteľností, ktoré získala darom od navrhovateľky.

Navrhovateľka ich chce bezpodmienečne vrátiť, zároveň má obavu, kam by išla bývať, ak by odporkyňa
nehnuteľnosti previedla na tretiu osobu. V čase prevodu nebolo zriadené právo doživotného bývania
a užívania pre navrhovateľku v predmetnom byte. Navrhovateľka síce býva v byte, ktorý darovala
odporkyni, ale je tu obava, či jej to bude umožnené aj naďalej, najmä vzhľadom na právnu situáciu, ktorá
nastala v súčasnosti, keď navrhovateľka žiada byt a ostatné nehnuteľnosti a práva s nimi spojené vrátiť.

Odporkyňa sa toho času zatajuje.
Je tu aj nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy, ktoré spočíva v tom, že odporkyňa prevedie
nehnuteľnosti na tretiu osobu, a navrhovateľka zostane bez bývania a strechy nad hlavou, teda že nový
vlastník nehnuteľností nemusí strpieť, že navrhovateľka býva v byte, ktorý prešiel na nového vlastníka.
Je tu tiež obava, že ak prevedie odporkyňa nehnuteľnosti na tretiu osobu, bude výkon súdneho

rozhodnutia sťažený, nakoľko odporkyňa už nebude vlastníčkou predmetných nehnuteľností, pričom
predmet darovania bude existovať, ale len vo vlastníctve inej osoby. Nie je teda právna istota, aký bude
stav majetku odporkyne v čase, keď sa dosiahne právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, teda či bude
mať nehnuteľnosť ešte vo svojom vlastníctve, či by bola finančne schopná poskytnúť prípadné náhradné
finančné plnenie.

Súd sa oboznámil s predloženými listinnými dôkazmi: výpis z listu vlastníctva č. XXXX zo dňa
XX.XX.XXXX, výzva na vrátenie daru zo dňa XX.XX.XXXX, notárska zápisnica o spísaní darovacej
zmluvy zo dňa XX.XX.XXXX, rozhodnutie Správy katastra pre hlavné mesto Slovenskej republiky D. o
povolení vkladu vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností zo dňa XX.XX.XXXX, lekárske správy,

doručenka od odporkyne o prevzatí výzvy na vrátenie daru, čestné vyhlásenia.

Podľa § 102 ods. 1 O.s.p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo
zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.Podľa § 75 ods. 2 prvá a druhá veta O.s.p., návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods.
1 obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia,
uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie

nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ
domáhať návrhom vo veci samej.

Podľa § 75 ods. 4 O.s.p., o návrhu na vydanie predbežného opatrenia, ktorý má náležitosti podľa odseku
2, rozhodne súd bezodkladne najneskôr do 30 dní po doručení návrhu.

Podľa § 75 ods. 9 O.s.p., o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia
ostatných účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom
až spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na nariadenie
predbežného opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným účastníkom uznesenie
o jeho odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa; uznesenie odvolacieho súdu

im doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.

Podľa § 76 ods. 1 písm. e) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
nenakladal s určitými vecami alebo právami.

Procesným inštitútom, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným subjektívnym
právam do toho času, kým sa definitívne nerozhodne o veci samej, je predbežné opatrenie. Predbežné
opatrenie nie je konečné rozhodnutie a jeho účelom je dočasná úprava pomerov účastníkov.
Podmienkou pre jeho nariadenie je osvedčenie, že bez okamžitej, i keď len dočasnej úpravy
právnych pomerov, by bolo právo účastníka ohrozené. Nariadením predbežného opatrenia navrhovateľ

nenadobúda práva, o ktorých bude rozhodnuté až rozhodnutím vo veci samej. Z uvedeného charakteru
predbežného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú
potrebné pri vydaní konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup
stanovenýpredokazovanie.Jevšaknutné,abyboliosvedčenéaspoňzákladnéskutočnostipotrebnépre
záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, ako i osvedčenie, že

je tu bez okamžitého zásahu súdu nebezpečenstvo reálnej a bezprostredne hroziacej ujmy. Predbežné
opatrenie musí mať vzťah k právnemu vzťahu, ktorý je alebo bude predmetom konania vo veci samej.

V predmetnej veci navrhovateľka osvedčila existenciu právneho vzťahu medzi účastníkmi konania, ktorý
spočíva v existencii darovacej zmluvy spísanej notárkou JUDr. Janou Horňákovou, formou notárskej

zápisnice zo dňa XX.XX.XXXX, uzavretej medzi navrhovateľkou ako darujúcou a odporkyňou ako
obdarovanou, na základe ktorej navrhovateľka ako darujúca darovala odporkyni ( obdarovanej ) do
výlučného vlastníctva nehnuteľnosť vedenú na LV č. XXXX, kat. územie R. K., obec D. - mestská
časť R. K., okres D. X., a to byt č. XX v celosti na 3. posch. v bytovom dome súp.č. XXXX v D.,
vchod XX, ktorý je postavený na pozemku parc.č. XXXXX/X, a spoluvlastnícky podiel priestoru na

spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu vo výške XXXX/XXXXXXX-tín (prináležiaci k
bytu), a spoluvlastnícky podiel k pozemku parc.č. XXXXX/X zastavané plochy vo výmere XXXX m2
vo výške XXXX/XXXXXXX-tín ( prináležiaci k bytu ), a ďalej do podielového spoluvlastníctva nebytové
priestory v podieloch nasledovne:

- nebytový priestor č. X - N XX v XX/XXXX, suterén v bytovom dome súp.č. XXXX v D., vchod XX-XX,
ktorý je postavený na pozemku parc.č. XXXXX/X,
- spoluvlastnícky podiel priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu vo výške
XXXX/XXXXXXX-tín ( prináležiaci k priestoru č. X - N XX )
- spoluvlastnícky podiel k pozemku parc.č. XXXXX/X zastavané plochy vo výmere XXXX m2 vo výške

XXXX/XXXXXXX-tín ( prináležiaci k priestoru č. 2 - N XX )

- nebytový priestor č. 2 - N XX v XX/XXXX, suterén v bytovom dome súp.č. XXXX v D., vchod XX-XX,
ktorý je postavený na pozemku parc.č. XXXXX/X,
- spoluvlastnícky podiel priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu vo výške

XXXX/XXXXXXX-tín ( prináležiaci k priestoru č. X - N XX )
- spoluvlastnícky podiel k pozemku parc.č. XXXXX/X zastavané plochy vo výmere XXXX m2 vo výške
XXXX/XXXXXXX-tín ( prináležiaci k priestoru č. 2 - N XX )- nebytový priestor č. 2 - N XX v XX/XXXX, suterén v bytovom dome súp.č. XXXX v D., vchod XX-XX,
ktorý je postavený na pozemku parc.č. XXXXX/X,
- spoluvlastnícky podiel priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu vo výške

XXXX/XXXXXXX-tín ( prináležiaci k priestoru č. X - N XX )
- spoluvlastnícky podiel k pozemku parc.č. XXXXX/X zastavané plochy vo výmere XXXX m2 vo výške
XXXX/XXXXXXX-tín ( prináležiaci k priestoru č. 2 - N XX )

- nebytový priestor č. XX - N XX v XX/XXXX, suterén v bytovom dome súp.č. XXXX v D., vchod XX-XX,

ktorý je postavený na pozemku parc.č. XXXXX/X,
- spoluvlastnícky podiel priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu vo výške
XXXXX/XXXXXXX-tín ( prináležiaci k priestoru č. XX - N XX )
- spoluvlastnícky podiel k pozemku parc.č. XXXXX/X zastavané plochy vo výmere XXXX m2 vo výške
XXXXX/XXXXXXX-tín ( prináležiaci k priestoru č. XX - N XX ).

Vklad vlastníckeho práva k predmetným nehnuteľnostiam do katastra nehnuteľností v prospech
odporkyne bol povolený dňa XX.XX.XXXX pod č. V XXXXX/XX.

ZaktuálnehovýpisuzLVč.XXXXzodňaXX.XX.XXXXsúdzistil,žeodporkyňajevsúčasnostievidovaná
ako výlučný vlastník ( pokiaľ ide o byt ) resp. podielový spoluvlastník ( pokiaľ ide o nebytové priestory )

predmetných nehnuteľností, titul nadobudnutia - darovacia zmluva zo dňa XX.XX.XXXX.

Z listu navrhovateľky zo dňa XX.XX.XXXX označenom ako vrátenie daru, ktorý navrhovateľka
adresovala odporkyni, mal súd za preukázané, že navrhovateľka sa od odporkyne domáhala vrátenia
daru-nehnuteľnostíatozdôvoduhrubéhoaprotidobrýmmravomsmerujúcehosprávaniasaodporkyne

vočinavrhovateľke-neposkytovaniepotrebnejpomocivstarobeachorobe,nezaujímaniesaozdravotný
stav navrhovateľky, neprejavovanie záujmu o navrhovateľku.

Z fotokópie doručenky mal súd za preukázané, že predmetný list si odporkyňa osobne prevzala dňa
XX.XX.XXXX, čo potvrdila svojim vlastnoručným podpisom na doručenke.

Súd na základe predložených dôkazov a na základe zisteného skutkového a právneho stavu dospel
k záveru, že navrhovateľka síce osvedčila existenciu právneho vzťahu medzi účastníkmi predmetného
konania, avšak všetky zákonné podmienky pre nariadenie predbežného opatrenia v tomto prípade
splnené neboli. Osvedčenie existencie právneho vzťahu medzi účastníkmi je len jednou zo zákonných

podmienok na nariadenie predbežného opatrenia.
Podľa názoru súdu navrhovateľka nepreukázala nebezpečenstvo reálnej a bezprostredne hroziacej
ujmy, ktoré by odôvodnilo nutnosť dočasnej úpravy pomerov účastníkov v priebehu súdneho konania, a
existencia ktorého je jednou zo zákonných podmienok nariadenia predbežného opatrenia súdom.
Navrhovateľka sa návrhom domáha nariadenia predbežného opatrenia, ktorým by súd zakázal

odporkyni akýmkoľvek spôsobom nakladať s horeuvedenými nehnuteľnosťami, najmä ich nesmie
prevádzať, vymeniť za inú nehnuteľnú alebo hnuteľnú vec, darovať inej osobe, vkladať ako majetkovú
účasť do obchodného imania obchodných spoločností, zaťažovať právami tretích osôb, či používať
akýmkoľvek spôsobom ručenia alebo zabezpečovacím prevodom práva a to do 3 mesiacov od
vykonateľnosti rozhodnutia o veci.

Súd má v tomto prípade za to, že navrhovateľka nepredložila súdu žiadne relevantné listinné dôkazy,
ktorými by preukázala reálne konkrétne aktivity odporkyne, ktoré by smerovali k vyššie uvedeným
úkonom, t.j. že by sa odporkyňa snažila s predmetnými nehnuteľnosťami nakladať hore uvedeným
spôsobom.

Navrhovateľka by v tomto prípade musela preukázať konkrétne aktivity odporkyne, ktoré by mohli vo
vzťahu k navrhovateľke výrazne sťažiť alebo znemožniť budúci výkon súdneho rozhodnutia.
Tvrdeniu navrhovateľky, že odporkyňa by mohla previesť predmetné nehnuteľnosti na tretiu osobu,
chýba skutkový základ a jej konštatovanie je len v rovine domnienok a preto nie je dôvod na nariadenie
predbežného opatrenia.

Súd si dovoľuje na záver poznamenať, že nakoľko si navrhovateľka uplatnila nárok a to titulom vrátenia
daru v zmysle § 630 O.z.., čo je jednostranný právny úkon darcu voči obdarovanému, znamená to, že
darovacia zmluva sa týmto zrušila. Právne účinky tohto jednostranného prejavu vôle darcu nastávajúokamihom dôjdenia prejavu vôle obdarovanému; v tomto okamihu sa darovacia zmluva zrušuje. V
danom prípade podľa predložených listinných dôkazov to bolo dňa XX.XX.XXXX, t.j. v deň, kedy
odporkyňa prevzala výzvu na vrátenie daru.

Vzhľadom na to, že nebol naplnený jeden zo zákonných dôvodov na nariadenie predbežného opatrenia,
súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamietol.

O trovách konania spojených s návrhom na nariadenie predbežného opatrenia súd rozhodne v súvislosti
s rozhodnutím vo veci samej v zmysle § 145 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresnom súde Bratislava III., písomne v dvoch
rovnopisoch.

Odvolanie má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) obsahovať
údaj, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.) .