Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. október 2015

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 1T/102/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415010276
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Matušovic
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6415010276.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Andreja Matušovica a
prísediacich Ľuboša Filipčíka a Štefánie Libjakovej, v trestnej veci proti obžalovanému Q.T. V., pre zločin
podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 3 písmeno c/ Trestného zákona číslo 300/2005 Z. z. v znení zákona
číslo 204/2013 Z. z. /ďalej len Trestného zákona/ s poukazom na § 138 písmeno j/ Trestného zákona,
na hlavnom pojednávaní konanom v Žiari nad Hronom dňa 05.10.2015, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný :

Q. V., N. XX.XX.XXXX M. N. A., C. A. N. A., Š. XX/XX,

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e

v priebehu mesiacov august a september 2013 pod zámienkou dodania a montáže plastových okien a
dverí za polovičnú cenu od spoločnosti Banplast s.r.o., so sídlom Zvolen, Bratov Veselovcov 1, IČO: 45
382 913, postupne vylákal od viacerých osôb finančnú hotovosť v celkovej výške 4.440,- eur, prevzatie
jednotlivých záloh potvrdil na príjmových pokladničných dokladoch s pečiatkou spoločnosti Banplast
s.r.o., avšak okná a dvere v stanovenom termíne nedodal, nedodržal ani ďalšie náhradné termíny
dodania objednaného tovaru z rôznych dôvodov, ako že sa pokazila na vozidle hydraulika na nakladanie,
nemali v Banskej Bystrici sklo na výrobu okien..., termíny dodania plastových okien a dverí presúval
z jedného týždňa na druhý, ale objednaný tovar aj tak nedodal a na veľké naliehanie postupne vrátil
finančnú zálohu všetkým osobám okrem troch, a to: V. F., N. XX.XX.XXXX M. Ž. N.F. S., C. A. Ž. N. S.,
Y. XXX/X vo výške 450,- eur, J. T., N. XX.XX.XXXX M. Ž.J. N. S., C. A. K., M. XXX/XX vo výške 200,-
eur a V. A., N. XX.XX.XXXX M. W., C. A. K., Š. N. XX/X vo výške 1.230,- eur, čím spôsobil týmto trom
poškodeným osobám celkovú škodu vo výške 1.880,- eur,
t e d a

- na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku malú škodu a uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania, na viacerých osobách,

č í m s p á c h a l

- zločin podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 3 písmeno c/ Trestného zákona s poukazom na § 138
písmeno j/ Trestného zákona,

a o d s u d z u j e s a

podľa § 221 odsek 3 Trestného zákona, za použitia § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, § 36
písmeno j/, písmeno l/ Trestného zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 3 /tri/ roky.

Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona, za použitia § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona, súd
obžalovanému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona, súd obžalovanému ustanovuje skúšobnú dobu probačného
dohľadu v trvaní 3 /tri/ roky.

Podľa § 51 odsek 4 písmeno c/ Trestného zákona, súd ukladá obžalovanému povinnosť spočívajúcu v
príkaze nahradiť v skúšobnej dobe spôsobenú škodu poškodenej V. F., N. XX.XX.XXXX M. Ž. N. S., C.
A. Ž.J. N. S., Y. XXX/X vo výške 450,- eur, poškodenej J. T., N. XX.XX.XXXX M. Ž. N. S., C. A. K., M.
XXX/XX vo výške 200,- eur a poškodenej V. A., N. XX.XX.XXXX M. W., C. A. K., Š. N. XX/X vo výške
1.230,- eur.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku, súd ukladá obžalovanému povinnosť nahradiť poškodenej
V. F., N. XX.XX.XXXX M. Ž. N. S., C. A. Ž. N. S., Y. XXX/X vo výške 450,- eur, poškodenej J. T., N.
XX.XX.XXXX M. Ž.J. N. S., C. A. K., M. XXX/XX vo výške 200,- eur a poškodenej V. A., N. XX.XX.XXXX
M. W., C. A. K., Š. N. XX/X vo výške 1.230,- eur.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 odsek 2 Trestného poriadku, predseda senátu vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok
neobsahujúci odôvodnenie, nakoľko po jeho vyhlásení na hlavnom pojednávaní sa obžalovaný a
prokurátor výslovne vzdali práva na podanie odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Okresný súd Žiar
nad Hronom k sp. zn. 1 T 102/2015.
Poškodený môže podať odvolanie len pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná
náhrada škody.
Právo podať odvolanie nemajú tí účastníci konania, ktorí sa svojho práva vopred výslovne vzdali.