Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. september 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 2T/119/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215010467
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Rudolf Novotný

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2215010467.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Dunajskej Strede pred samosudcom Mgr. Rudolfom Novotným v trestnej veci obv. K.

N., prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona, o schválení
dohody o vine a treste, na verejnom zasadnutí dňa 30.09.2015, takto

r o z h o d o l :

Obv. K. N. nar. 12.07.1975 v Bratislave, trvale bytom Bratislava - Petržalka, Haanova č. XXXX/XX,

je vinný, že

- dňa 27 apríla 2015 v čase o 13.00 hod., po tom, čo požil nezistené množstvo alkoholu od čoho mal
0,83 mg/l alkoholu v dychu, viedol po miestnej komunikácii medzi obcou Dobrohošť a Bratislavskou
mestskou časťou Čuňovo osobné motorové vozidlo zn. Suzuki SX4 evidenčného čísla : D.: XXX C.,
kde za mestskou časťou Čuňovo v okrese Dunajská Streda v miernej ľavotočivej zákrute v dôsledku
neprispôsobenia rýchlosti jazdy svojim schopnostiam, zišiel mimo cestu vpravo do priekopy, kde čelne
narazil do stromov kríkov,

t e d a

- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

čím spáchal

- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Tr. zákona

Za to sa
odsudzuje

Podľa § 289 ods.1, Tr. zákona s použitím § 38 ods.3, § 36 písm. j) písm. l) Trestného zákona k trestu

odňatia slobody v trvaní 3 (troch) mesiacov.

Podľa § 49 ods.1 písm. a) Tr. zák. sa výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr. zák.
sa určuje skúšobná doba na 1 (jeden) rok.

Podľa § 61 ods.1, ods.2, Tr. zák. sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
všetkého druhu vo výmere 1 (jedného) roka. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 13.08.2015 Okresná prokuratúra podala v Dunajskej Strede v trestnej veci obvineného K. N.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod č.XPv XXX/XX/XXXX-X.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede
obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na všetky otázky samosudcu uvedené
v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku odpovedal zhodne súhlasnou formou

a to konkrétne či obvinený:

podľa písm. a)
rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinený uviedol - áno,

podľa písm. b)
súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. c)

rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. d)
bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

obvinený uviedol - áno,
podľa písm. e)
rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. f)

rozumie právne kvalifikácii skutku ako trestného činu,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. g)
bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,
obvinený uviedol - áno,

podľa písm. h)
sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. i)

súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. j)
si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
obvinený uviedol - áno,

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí

vyhodnotilakoprimeranúaspravodlivú,pretouznesenímpodľa §334ods.4Trestnéhoporiadku
predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).
Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienok uvedených v § 371 ods.

1 písm. c) Trestného poriadku.