Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. september 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 10C/35/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615202000
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Trylč

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2615202000.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdSenicasamosudcomJUDr.MilanomTrylčomvprávnejvecinavrhovateľa:Dopravnýpodnik

Bratislava, a. s., so sídlom Bratislava, Olejkárska 1, IČO: 00 492 736, práv. zast.: JUDr. Vladimír Kán,
advokát so sídlom Bratislava, Námestie Martina Benku 9-C1, proti odporcovi: Ľ. E., K.. X.X.XXXX, O.
Š. - W.Ž., G. XXXX, t. č. na neznámom mieste, zastúpený súdom ustanovenou opatrovníčkou: X. Q.,
pracovníčka Okresného súdu Senica, o zaplatenie 70,70 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e platobný rozkaz vydaný Okresným súdom Senica pod sp. zn. XXC/XX/XXXX-XX zo
dňa 29.4.2015.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 70,70 € do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 89,96 € a
náhradu iných trov konania vo výške 16,50 € do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom podaným na tunajšom súde dňa 13.3.2015 domáhal toho, aby súd
zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 70,70 € s príslušenstvom z titulu porušenia tarifno-prepravných
podmienok, cestovania bez cestovného lístka. Žalovaná suma pozostáva z ceny cestovného lístka v
sume 0,70 €, postihu v sume 70,- €, ako i náhrady trov konania. Návrh odôvodnil tým, že odporca

dňa 3.10.2014 cestoval mestskou hromadnou dopravou na linke č. XX bez cestovného lístka, resp. na
výzvu kontrolného orgánu sa nevedel preukázať platným cestovným lístkom. Odporca bol bezvýsledne
vyzvaný k úhrade žalovanej sumy upomienkou zaslanou dňa 11.11.2014.

Súd vo veci vydal dňa 29.4.2015 platobný rozkaz, ktorý sa nepodarilo odporcovi doručiť do vlastných
rúk, preto ho súd v zmysle § 173 ods. 2 O.s.p. zrušil.

Odporca sa k návrhu nevyjadril, na pojednávanie sa nedostavil a svoju neúčasť neospravedlnil. Súdne
zásielkysinažiadnejzosúduznámychadriesnepreberal,akeďžesatohočasunachádzananeznámom
mieste, ustanovil mu súd podľa § 29 ods. 2 O.s.p. na zastupovanie v danom konaní opatrovníčku.

Súd vykonal dokazovanie hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 3.10.2014,
pokusom o zmier - výzvou na zaplatenie zo dňa 10.11.2014 a zistil tento stav veci:

Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok číslo (var. symbol) XXXXXXX Dopravného
podniku Bratislava, a.s. zo dňa 3.10.2014 vyplýva, že odporca dňa 3.10.2014 cestoval bez cestovného
lístka na linke MHD č. XX, číslo voza XXXX. Odporca bol vyzvaný na zaplatenie úhrady 70,70 € za
porušenie PP a tarify MHD. Odporca prepravnú sumu odmietol uhradiť.Pokusom o zmier - výzvou na zaplatenie zo dňa 10.11.2014 mal súd preukázané, že navrhovateľ vyzval
odporcu na zaplatenie vzniknutej pohľadávky vo výške 70,70 € plus poštovné vo výške 1,10 €, a to

do 5 dní odo dňa doručenia výzvy. Zaslanie výzvy odporcovi navrhovateľ preukázal poštovým podacím
hárkom.

Podľa § 14 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave cestujúci je povinný
a) správať sa tak, aby neohrozil bezpečnosť prepravy, pokojnú a pohodlnú prepravu ostatných

cestujúcich, nepoškodil autobus a zariadenia dopravcu slúžiace cestujúcim, neznečistil autobus a
priestory dopravcu určené cestujúcim a neobťažoval ostatných cestujúcich a osádku autobusu,
b) poslúchnuť pokyn alebo príkaz člena osádky autobusu alebo iného oprávneného zamestnanca
dopravcu na zaistenie bezpečnosti cestujúcich a bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky,
c) nastúpiť do autobusu a vystúpiť z neho na zastávke, keď autobus stojí a vodič alebo iný člen osádky
autobusu dá na to pokyn; nastúpiť alebo vystúpiť mimo zastávky možno len na pokyn vodiča alebo iného

člena osádky autobusu,
d) zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa
platným cestovným lístkom.

Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z o cestnej doprave ak sa pri kontrole cestovných lístkov v

autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému
členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na
mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje
na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa
trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú

sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

Podľa § 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z o cestnej doprave sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným
cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

Z predložených listinných dôkazov mal súd preukázané, že odporca dňa 3.10.2014 nastúpil do
hromadného dopravného prostriedku. Odporca sa nepreukázal platným cestovným lístkom, cestoval
bez cestovného lístka, cestovné nezaplatil, a takto mu vznikla povinnosť zaplatiť okrem cestovného
lístka v hodnote 0,70 € aj sankčnú úhradu v zmysle vyššie cit. ustanovení, t. j. 70,- €. Súd mal za to,

že návrh navrhovateľa je dôvodný a opodstatnený a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

O náhrade trov konania účastníkov súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a navrhovateľovi, ktorý mal
vo veci plný úspech, priznal náhradu trov konania potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie

práva proti odporcovi. Trovy konania navrhovateľa spočívajú v zaplatenom súdnom poplatku za žalobu
v sume 16,50 € a v trovách právneho zastúpenia navrhovateľa za 3 úkony právnej služby po 16,60 €
+ 20 % DPH (prevzatie zastúpenia, zaslanie pokusu o zmier, písomné podanie na súd), t. j. 59,76 €,
a režijný paušál za 3 úkony právnej služby po 8,39 € + 20 % DPH, t. j. 30,20 €. Spolu trovy konania
navrhovateľa 106,46 €. Náhradu iných trov konania navrhovateľ nežiadal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho
písomného vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trnave, v 3 vyhotoveniach.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).

Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla mať
za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,

pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§
205 ods. 2, písm. a/- f/ O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).
Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok konania,
vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak
mábyťnimipreukázané,ževkonanídošlokvadám,ktorémohlimaťzanásledoknesprávnerozhodnutie

vo veci samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník konania bez
svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205a ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučného poriadku).