Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. august 2015

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5C/232/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414212948
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6414212948.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Jarmilou Kasanovou v právnej veci

žalobcu AB 1 B. V., so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, PSČ 1077XX, Holandské kráľovstvo,
registračné číslo 560 07 043, zastúpený Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so
sídlom v Trenčíne, Piaristická 702/25, adresa pre doručovanie Piešťany, Teplická 7434/147, IČO:
47234679, konajúca prostredníctvom advokátky konateľky Mgr. Gabriely Goliašovej, proti žalovanému
G. Z., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom Mesto V. Š., aktuálne bytom V. Š., M. X, o návrhu na zaplatenie
sumy 337,43 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd návrh žalobcu z a m i e t a .

Súd žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu podaným návrhom domáhal zaplatenia od
žalovaného sumy 337,43 €, vyčísleného ročného úroku z omeškania vo výške 26,24 € a úroku
z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 337,43 €, počítaný od 25.10.2014 do zaplatenia s
poukazom na to, že právny predchodca žalobcu uzatvoril so žalovaným úverovú zmluvu dňa 28.11.2008,
ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia a.s.
Žalovanému bol poskytnutý spotrebiteľský úver vo výške 1.659,79 €, pričom tento úver nesplácal v

pravidelných splátkach po 47,30 € a keďže bol v omeškaní, došlo k ukončeniu úverovej zmluvy a
listom zo dňa 29.10.2013 bol vyzvaný k splateniu celého zostatku úveru. Žalobca v podanom návrhu
konštatoval, že žalovaná suma pozostáva z istiny vo výške 208,62 €, úroku vo výške 23 €, zosplatnenej
istiny vo výške 85,89 € a poistenia PPI vo výške 19,92 €.

Žalobca ani právny zástupca žalobcu sa na pojednávanie nedostavili, doručenie mali riadne vykázané.
Právna zástupkyňa žalobcu ospravedlnila neúčasť na pojednávaní s tým, že súhlasí, aby súd konal

v jej neprítomnosti, ako aj v neprítomnosti žalobcu. Zároveň v uvedenom písomnom podaní právna
zástupkyňa žalobcu konštatovala, že úverová zmluva je platná a účinná, obsahuje všetky zákonom
predpísané obsahové náležitosti, má písomnú formu, je prejavom slobodnej vôle žalovaného a žalobcu
a neobsahuje žiadne neprijateľné zmluvné podmienky.

Žalovaný s podaným návrhom nesúhlasil, návrh žiadal zamietnuť, poukázal na to, že veriteľ nemôže od
spotrebiteľa požadovať úrok alebo poplatky, ktoré nie sú uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere,

pričom zmluva musí obsahovať obligatórne náležitosti podľa § 4 ods. 2 Zákona č. 258/2001 Z. z. o
spotrebiteľských úveroch. Konštatoval, že poskytovateľ úveru mal priamo v zmluve uviesť, aká časť
každej jednotlivej splátky pripadne na zaplatenie istiny, aká časť na zaplatenie úrokov, prípadne iných
poplatkov. Úverová zmluva, uzavretá medzi účastníkmi konania tieto zákonom požadované náležitostineobsahuje. Za čerpanie úveru považuje sumu vo výške 1.659,70 €, pričom uhradil z uvedenej sumy
2.492,49 €. Trovy konania si neuplatnil.

Súd vo veci vykonal dokazovanie, a to výsluchom žalovaného, s Úverovou zmluvou, s prehľadom
prijatých platieb úveru, s Úverovými zmluvnými podmienkami spoločnosti Home Credit Slovakia a.s.,
s oznámením o postúpení pohľadávok, s výzvou k splateniu celého úveru, s ostatným spisovým
materiálom.

Podľa § 1 ods. 1 Zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, účinný v čase uzavretia zmluvy
tento zákon upravuje niektoré podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o
spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním
spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

Podľa § 2 toho istého zákona na účely tohto zákona sa rozumie

a) spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme,

b) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové

náklady spojené so spotrebiteľským úverom,

Podľa § 3 ods. 1 toho istého zákona veriteľom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá poskytuje
spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania; 3) v závislosti od formy poskytovaného spotrebiteľského
úveru môže byť veriteľom aj predávajúci. 4)

(2) Spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon
zamestnania, povolania alebo podnikania.

Podľa § 4 ods. 1 toho istého zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je

neplatná, pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

Podľa § 4 ods. 2 toho istého zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
6) musí obsahovať

a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,

b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,

g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,

h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú

sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,

i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,

l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu

ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo
najpresnejší odhad,

n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred
lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti,

o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

p) práva spotrebiteľa podľa § 7,

q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

Podľa § 4 ods. 3 toho istého zákona pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva o
spotrebiteľskom úvere platná, ak bol spotrebiteľovi na jej základe
a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať.

Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k)
a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, účinného v čase uzavretia zmluvy, spotrebiteľskou zmluvou
je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, účinného v čase uzavretia zmluvy, ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,

sú neplatné.

Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, účinného v čase uzavretia zmluvy, dodávateľ je osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, účinného v čase uzavretia zmluvy, spotrebiteľ je fyzická
osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej
činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, účinného v čase uzavretia zmluvy, zmluvné podmienky
upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa.
Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak
zhoršiť svoje zmluvné postavenie.Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, účinného v čase uzavretia zmluvy, v pochybnostiach o
obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Aktívna legitimácia žalobcu je daná v zmysle Zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa 12.9.2012, čo je
zrejmé z oznámenia o postúpení pohľadávky, ktorá skutočnosť bola žalovanému oznámená, o čom súdu
žalobca predložil podací hárok, ako aj oznámenie zo dňa 30.9.2014.

Z vykonaného dokazovania súd má za preukázané, že právny predchodca žalobcu, Home Credit
Slovakia a.s. Piešťany uzatvoril so žalovaným úverovú zmluvu dňa 5.12.2008. V zmysle uvedenej

úverovej zmluvy poskytol žalovanému úver vo výške 50.000,-Sk (1.659,70 €) s mesačnou splátkou
1.425,-Sk (47,30 €), počet splátok: 60, ročná úroková sadzba 19,77 %, RPMN 26,30 %, priemerná
hodnota RPMN 34,92 %, celkové náklady spotrebiteľa 29.500,-Sk (979,22 €), spôsob úhrady splátok
bankovým prevodom, lehota splatnosti 60 mesiacov od poskytnutia úveru, termín splatnosti splátok:
klient je povinný splácať úver v pravidelných mesačných splátkach, a to počnúc kalendárnym mesiacom,

bezprostredne nasledujúcim po dátume poskytnutia úveru. Prvá splátka je splatná práve po mesiaci od
dátumu poskytnutia úveru. Ak nasledujúci kalendárny mesiac po poskytnutí úveru neobsahuje poradové
číslo dňa v mesiaci, v ktorom bol úver poskytnutý, splatnosť týchto splátok bude stanovená na posledný
deň v príslušnom kalendárnom mesiaci.

Zmluva, uzavretá medzi účastníkmi konania má charakter úverovej zmluvy. Ide teda o absolútny obchod,
avšaksúdmázapreukázané,žezmluvamedziúčastníkmikonaniamázároveňcharakterspotrebiteľskej
zmluvy v zmysle § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, účinného v čase uzavretia zmluvy, nakoľko právny
predchodca žalobcu uzatváral túto zmluvu ako dodávateľ v zmysle § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka,
nakoľko konal v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti a žalovaný bol pri

uzatváraní v postavení spotrebiteľa v zmysle § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, nakoľko nekonal v
rámci predmetu svojej obchodnej činnosti, alebo inej podnikateľskej činnosti. Uzavretá zmluva zároveň
spĺňanáležitostizmluvyospotrebiteľskomúvere,nakoľkospotrebiteľskýmúveromsanaúčelyZákonač.
258/2001 Z. z. považuje okrem iného aj dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere vo forme úveru. Právny predchodca žalobcu mal postavenie veriteľa, nakoľko

ide o právnickú osobu, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej
činnosti a žalovaný má postavenie spotrebiteľa, nakoľko je fyzická osoba, ktorej je ponúknutý alebo bol
poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel, ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania. Na
daný právny vzťah je možné aplikovať aj ustanovenie § 53 ods. 2 tretia veta Občianskeho zákonníka,
účinný od 1.4.2015, podľa ktorého na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa

vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa mali inak použiť normy
obchodného práva.

Súdpodrobilkontrolezmluvu,uzavretúmedziúčastníkmikonania(právnympredchodcomžalobcu).Súd
zistil, že zmluva spĺňa podstatnú náležitosť zmluvy o spotrebiteľskom úvere, a to písomnú formu. Zmluva

však nespĺňa ďalšie náležitosti v zmysle § 4 ods. 2 Zákona č. 258/2001 Z. z., účinného v čase uzavretia
zmluvy. Zmluva neobsahuje termín konečnej splatnosti úveru (§ 4 ods. 2 písm. g/), nakoľko nestačí,
aby v zmluve bola uvedená konečná splatnosť úveru tak, že je to 60 mesiacov po poskytnutí úveru,
nakoľko je nutné, aby konečná splatnosť úveru bola uvedená konkrétnym dátumom. Zmluva neobsahuje
termín splátok istiny úrokov a iných poplatkov (§ 4 ods. 2 písm. i/). Vzhľadom na to, že uvedená zmluva

neobsahuje náležitosti v zmysle § 4 ods. 2 písm. g/, i/, poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a
bez poplatkov.

Z prehľadu prijatých platieb k úveru (č.l. 25-26), ktorý nespochybnil ani žalovaný súd zistil, že žalovaný
v období od 23.1.2009 do 9.4.2013 zaplatil spolu sumu 2.492,49 €. V zmysle úverovej zmluvy mu bol

poskytnutý úver vo výške 1.659,70 € (50.000,-Sk). Vzhľadom na to, že úver je nutné považovať za
bezúročný a bez poplatkov, je zrejmé, že žalovaný zaplatil viac, ako mu bol poskytnutý úver (2.492,49 €
- 1.659,70 €), a preto žalobcovi už nevznikol žiadny právny dôvod na zaplatenie žalovanej sumy. Preto
súd návrh žalobcu zamietol.O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP, podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo veci
plný úspech, súd prizná náhradu trov, potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti

účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Žalovaný mal v konaní úspech, trovy konania si však neuplatnil, preto súd rozhodol tak, že mu náhradu
trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho

súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, a to v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám, uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá

mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav
veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zák. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.