Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. september 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 8Er/748/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4213210302
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Milana Turanová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4213210302.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: PRO CIVITAS s.r.o., IČO: 45 869 464, Vajnorská
100/A, Bratislava, zast. verita, s.r.o., IČO: 35 940 875, Karpatská 18, Bratislava, proti povinnému: X.
W., K.. XX.X.XXXX, B. XXX, S. - K. W., o vymoženie pohľadávky vo výške 1.491,07 eur s prísl. a trov
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie vedené u súdneho exekútora JUDr. Ing. Jána Gaspera, PhD. (EX 675/2013)

z a s t a v u j e .

II. Súd exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

III. Súd žiadosť oprávneného o vrátenie súdneho poplatku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Komárno dňa 27.5.2013 zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia
uznesením č.k. 8Er/748/2013-14, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 25.11.2013 v spojitosti s

uznesením Krajského súdu v Nitre č.k. 26CoE/150/2013-26 zo dňa 30.9.2013.

Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

V zmysle § 44 ods. 3 Exekučného poriadku súd exekučné konanie zastavil.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

Podľa § 47 ods. 3 druhej vety Exekučného poriadku do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie
má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu
účelne vynaložených hotových výdavkov.

Súdny exekútor bol výzvou zo dňa 22.6.2015 dotazovaný, či si uplatňuje účelne vynaložené trovy
exekúcie a v prípade ich uplatnenia, nech súdu predloží ich vyúčtovanie spolu s exekučným spisom.
Vo výzve bol zároveň upozornený, že v prípade, ak vyjadrenie nepredloží, súd má za to, že si náhradu

trov neuplatňuje. Doručenie výzvy má vykázané dňom 3.7.2015. Súdny exekútor do dnešného dňanepredložil súdu vyčíslenie trov, náhradu trov exekučného konania si neuplatnil, preto mu súd náhradu
trov nepriznal.

Dňa 29.12.2014 doručil oprávnený návrh na zastavenie exekúcie a žiadosť o vrátenie súdneho poplatku.

Uviedol, že exekúciu žiada zastaviť v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku a zaplatený
súdny poplatok žiada vrátiť v zmysle § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, nakoľko
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania sa vráti, ak sa konanie zastavilo.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie

alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom
pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o
preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal
späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní

riadne zastúpený.

Podľa pol. 13 písm. a) sadzobníka súdnych poplatkov zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu
exekútorovi sa platí poplatok vo výške 16,50 eur.

Oprávnený žiadal vrátenie súdneho poplatku v zmysle § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, pričom
argumentoval tým, že ak sa konanie zastavilo, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania

sa vráti. V exekučnom konaní sa však poplatok 16,50 eur neplatí za návrh na začatie konania ani
za návrh na vykonanie exekúcie, ale za žiadosť o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi (pol. 13
písm. a) sadzobníka súdnych poplatkov). Povinnosťou súdu po doručení žiadosti súdneho exekútora
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie je preskúmať žiadosť súdneho exekútora, návrh na
vykonanie exekúcie a exekučný titul a v závislosti od skutočnosti, či súd zistí alebo nezistí rozpor žiadosti

o udelenie poverenia, návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so zákonom, poveriť
exekútora vykonaním exekúcie alebo zamietnuť žiadosť o udelenie poverenia. Súd o žiadosti o udelenie
poverenia rozhodol tak, že žiadosť uznesením zamietol.

Vzhľadom na uvedené je zrejmé, že v exekučnom konaní sa neplatí súdny poplatok za návrh na začatie
konania, a teda ani za návrh, ktorým sa začína exekučné konanie v zmysle § 36 Exekučného

poriadku, ale za žiadosť o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi, a preto sa zaplatený poplatok podľa
§ 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch nevracia. Exekútor doručil súdu žiadosť o
udelenie poverenia, v ktorej žiadal, aby ho súd poveril vykonaním exekúcie v uvedenom exekučnom
konaní na vymoženie dlžnej sumy a o žiadosti súdneho exekútora bolo aj právoplatne rozhodnuté.
Nakoľko súd nevzhliadol žiadny dôvod, pre ktorý by mal byť zaplatený súdny poplatok oprávnenému

vrátený, jeho žiadosť o vrátenie súdneho poplatku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho

doručenia na tunajšom súde.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.